Решение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 71-120/2021

25 мая 2021года городЮжно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Апсаматова Пазылбека на постановление судьи Холмского городского суда от 7 мая 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 апреля 2021 года врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Холмскому городскому округу в отношении гражданина <данные изъяты> Апсаматова П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации не выехал за её пределы, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Холмского городского суда от 7 мая 2021 года Апсаматов П. привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с постановлением судьи, Апсаматовым П. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой просит изменить судебный акт в части назначенного наказания, и назначить наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Апсаматова Пазылбека, не нуждающегося в услугах переводчика и защитника, поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по Сахалинской области Галат А.А., возражавшую против её удовлетворения, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона N 115-ФЗ, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ ратифицирован Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный в городе Москве 23 декабря 2014 года и вступивший в силу 12 августа 2015 года.

Согласно части 5 статьи 96 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного в городе Астане 29 мая 2014 года, трудящийся государства-члена - лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не проживает.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного в городе Астане 29 мая 2014 года, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> Апсаматов Пазылбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации через КПП "Толмачево" 2 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда - "работа", сведений о выбытии за пределы Российской Федерации в информационной базе СПО "Мигрант-1", по истечении его срока пребывания 90 суток, отсутствуют. 9 апреля 2020 года в отношении Апсаматова П. подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ООО "<данные изъяты>", сведений о заключении с ним трудовых или гражданско-правовых договоров в УВМ УМВД России по Сахалинской области не поступало.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года N 791 "О продлении действия временных мер по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" действие подпунктов "а", "в" и "г" пункта 1 и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" по истечении 90 суток с даты вступления в силу настоящего Указа не распространяется на лиц, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства, в случае если на дату вступления в силу настоящего Указа с таким иностранным государством возобновлено транспортное сообщение, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 635-р (редакция от 20 сентября 2020 года) "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" с сентября 2020 года между Россией и Киргизией возобновлено взаимное авиасообщение.

Таким образом, по истечение 90 суток с момента вступления Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года N 791 "О продлении действия временных мер по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть с 15 марта 2021 года Апсаматов П. находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание, в отсутствие законных оснований на такое пребывание, что установлено должностным лицом административного органа 27 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Апсаматова П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в деянии Апсаматова П. состав вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно привлёк его к административной ответственности.

Факт совершения Апсаматовым П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года; объяснениями Апсаматова П.; рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу от 27 апреля 2021 года; досье на иностранного гражданина; справкой на лицо; информационной картой, которым судьёй городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление судьи городского суда по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных прав Апсаматова П., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении Апсаматова П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Апсаматову П. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснения, приведённого в пункте 23.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, при назначении Апсаматову П. административного наказания судьёй учитывались его осведомленность о незаконном нахождении на территории Российской Федерации, не принятие им мер, направленных на легализацию своего пребывания либо на выезд за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, отсутствие официального трудоустройства, гражданско-правовых правоотношений, родственных связей на территории Российской Федерации.

Таким образом, назначение Апсаматову П. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Апсаматову П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, жалоба не содержит и в ходе её рассмотрения не установлено.

Как пояснил в судебном заседании Апсаматов П., его супруга и несовершеннолетние дети имеют гражданство Республики <данные изъяты>, где и проживают, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, он не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него стойких семейных связей на территории Российской Федерации.

Факт того, что супруга Апсаматова П. прибыла 24 мая 2021 года на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, сам по себе, в отсутствии данных, свидетельствующих о её трудоустройстве, основанием для освобождения его от административной ответственности не является.

Вопреки доводу жалобы, оснований для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного Апсаматову П. дополнительного наказания на самостоятельный его выезд за пределы Российской Федерации, не усматриваю.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда не был нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Холмского городского суда от 7 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Апсаматова Пазылбека - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка