Решение Амурского областного суда от 22 июня 2020 года №7/1-120/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 7/1-120/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Молиной С.П. - Сенина А.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Молиной Светланы Павловны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Молина Светлана Павловна, <дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, защитник ИП Молиной С.П. - Сенин А.В. просит постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что о месте и времени проведения судебного заседания Молина С.П. судьей Благовещенского городского суда не была извещена надлежащим образом. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица, а не индивидуального предпринимателя, поскольку не содержит указания на дату и место государственной регистрации, ИНН (для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица).
Молина С.П. и ее защитник Сенин А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ИП Молина С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно в том, что 17 апреля 2020 года в 15 часов 20 минут в магазине "Павел" по адресу г. Благовещенск ул. Северная, 167, в Амурской области осуществляла торговлю с отсутствием средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение пункта 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По смыслу положений п.п. 2 и 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования судьей Благовещенского городского суда не выполнены.
07 мая 2020 года судья Благовещенского городского суда рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Молиной С.П., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда указал, что Молина С.П. уведомлялась надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку материалами дела данный факт не подтверждается.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о слушании дела судьей городского суда 07 мая 2020 года в 13 часов 40 минут направлено по адресу проживания и регистрации Молиной С.П.: <адрес> посредством телеграммы (л.д.11).
Уведомление о том, что телеграмма не вручена по причине отсутствия адресата, возвращено в Благовещенский городской суд 12 мая 2020 года, то есть после вынесения постановления судьей (л.д.12).
При этом в материалах дела иные доказательства извещения Молиной С.П. о проведении судебного заседания иным способом (телеграммой, электронной почтой), в материалах дела не содержится.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ судья Благовещенского городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление судьи Благовещенского городского суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению в Благовещенский городской суд на новое рассмотрение.
В связи отменой обжалуемого постановления по указанному выше основанию, иные доводы, приведенные жалобе, не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Молиной Светланы Павловны, отменить.
Материалы дела направить в Благовещенский городской суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова
Дело N 7/1-120/20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка