Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 7/1-119/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ценность" (ОГРН 1197746499774) (далее - ООО МКК "Ценность")

установил:

21 декабря 2020 года должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в отношении ООО МКК "Ценность" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2021 ООО МКК "Ценность" признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества - ******** - Карелина Е.В. направила жалобу, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, отрицая использование телефонной связи для целей возврата просроченной задолженности по займу, а также оказание давления со стороны общества или третьих лиц какими-либо средствами.

В судебное заседание защитник (законный представитель) ООО МКК "Ценность" не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не направлял, в силу чего прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) Слепцова Г.П, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 5. ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 9 ст. 7 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как видно из материалов дела следует, что 31.08.2018 между ООО МКК "Ценность" и Н. заключен договор займа N ..., по которому у заемщика образовалась просроченная задолженность. После возникновения просроченной задолженности на телефонный номер должника Н. по телефону N ... стали поступать текстовые сообщения по задолженности Н. в пользу ООО МКК "Ценность" связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц с использованием выражений и совершением иных действий унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Из письменного ответа ООО МКК "Ценность" от 2.10.2020 года следует, что сотрудниками Общества взаимодействие с должником Н. через социальные сети, в том числе посредством текстовых сообщений по телефону не осуществляется. При этом указано, что телефон с N ... действительно принадлежит обществу, но какое либо взаимодействие с должником посредством указанного номера телефона не осуществлялось.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ N 230-ФЗ, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества вменяемого состава правонарушения. Вина, которого состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правомерно отклонены как противоречащие материалам дела по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ценность" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка