Решение Ростовского областного суда от 18 января 2018 года №7.1-1191/2017, 7.1-23/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7.1-23/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника Нехристовой А.Н. адвоката Константиновской А.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении Нехристовой Антонины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2017 года гражданка <..........> - Нехристова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля марки VOLKSWAGEN TRANSPORT, идентификационный <.......> государственный регистрационный <.......>
В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, защитник Нехристовой А.Н. адвокат Константиновская А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что передача транспортного средства гражданину <К.> было обусловлено необходимостью транспортировки автомобиля до автосервиса с целью ремонта.
В судебном заседании Константиновская А.А. сообщила суду, что Нехристова А.Н. о месте и времени проведения судебного дела извещена, доводы жалобы поддерживает.
Дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, при надлежащем уведомлении Нехристовой А.Н. о месте и времени проведения судебного заседания, по основаниям предусмотренным ст. 25.1. КоАП РФ.
Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Нехристовой А.Н. адвоката Константиновскую А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, оснований к его отмене или изменению не находит.
Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2016 года гражданкой <..........> - Нехристовой В.Н. ввезла с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию Евразийского экономического союза в качестве транспортного средства для личного пользования автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORT, 2008 года выпуска.
01 августа 2017 года по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 37 А указанное транспортное средство в рамках проверочных мероприятий было остановлено сотрудниками ОБЭТП Южной оперативной таможни под управлением гражданина РФ - <К.>
Таким образом, Нехристова В.Н. передала право пользования временно ввезенным на территорию Евразийского экономического союза транспортным средством - автомобилем VOLKSWAGEN TRANSPORT, без соблюдения ограничений, установленных таможенным законодательством.
Вышеуказанными действиями Нехристова В.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, защитник Константиновская А.А. ссылается на то, что при рассмотрении дела, судьей первой инстанции не учтено, что автомобиль <К.> передавался лишь с целью его технического обслуживания и ремонта.
Приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован Федеральным законом N 311-ФЗ от 27.11.2010 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение).
В силу положений статьи 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств членов таможенного союза.
Иные цели, для реализации которых временно ввезенные товары могут быть переданы декларантом во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа, определены Федеральным законом (часть 1 статьи 276 Федерального закона).
В остальных случаях передача декларантом временно ввезенных товаров иному лицу допускается с разрешения таможенного органа.
Таким образом, Нехристова А.Н., передав временно ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль, как верно определилсуд первой инстанции, совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Постановление о назначении Нехристовой А.Н., административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в своей совокупности согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Нехристовой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Административное наказание Нехристовой А.Н. в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2017 года, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении Нехристовой Антонины Николаевны оставить без изменения, жалобу защитника Нехристовой А.Н. адвоката Константиновской А.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка