Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: 71-11898/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
30 ноября 2010 года Дело № А71-11898/2010
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А. В. Кислухина, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИТОН», г. Казань об обеспечении иска,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «ФИТА», г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «ФИТОН», г. Казань обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «КИФ-плюс», г. Ижевск о признании договора о присоединении от 16.04.2007 г., передаточного акта от 16.04.2007 г. недействительными.
В порядке обеспечения указанного иска ООО «ФИТОН» подано заявление о применении обеспечительной меры в виде обязания ответчика ЗАО «КИФ-плюс» и истца ЗАО «ФИТА» в течение трех дней обратиться в Межрайонную ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе с сообщениями о корректировке договора о присоединении и передаточного акта (с приложениями) в части включения в них признанной в судебном порядке задолженности ЗАО «ФИТА» по делу А65-7648/2010-СГ1-10 на сумму 53437882 руб. 68 коп. и имущественных претензиях ООО «ФИТОН» на здание № 312 на сумму 48106907 руб. 05 коп.
Рассмотрев заявление об обеспечении иска, изучив приложенные к нему документы и материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления не усматривает.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.
Истец не представил суду доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ущерб заявителю, как определено в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленная истцом обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Обязание ответчика ЗАО «КИФ-плюс» и истца ЗАО «ФИТА» обратиться в Межрайонную ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе с сообщениями о корректировке уже заключенного договора о присоединении и передаточного акта (с приложениями) означает вмешательство в предпринимательскую деятельность данных юридических лиц.
Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, избранных истцом в качестве способа защиты нарушенного права, суд не находит связи между заявленной истцом мерой по обеспечению иска и предметом исковых требований.
Кроме того, доводы, изложенные истцом в заявлении об обеспечении иска, относятся к существу спора, их оценка приведет к предрешению спора на стадии принятия мер по обеспечению иска.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для принятия заявленной обеспечительной меры, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИТОН», г. Казань об обеспечении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья А. В. Кислухин
