Решение Ростовского областного суда от 20 декабря 2017 года №7.1-1183/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7.1-1183/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Донник В.И. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Деминовой И.В.,
установил:
постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Деминовой И.В. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Донник В.И. ставит вопрос об отмене постановления суда. Заявитель жалобы полагает, что у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку в действиях Деминовой И.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Донник В.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи районного суда.
Представитель Деминовой И.В. - адвокат Федоров И.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В вину Деминовой И.В. вменялось, что 10 ноября 2016 года в 7 часов 45 минут она, управляя автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь в направлении г. Новочеркасска, на 1 км. + 100 м автодороги "Южный подъезд к г. Новочеркасску", нарушила требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Донник В.И., который от столкновения по инерции отбросило на попутно двигавшийся автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя В.А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Донник В.И. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств того обстоятельства, что в момент столкновения автомобиль Киа Рио под управлением Деминовой И.В. выехал на полосу движения автомобиля Лада Приора под управлением Донник В.И. в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях Деминовой И.В. состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о нарушении им требований законодательства об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении Деминовой И.В. составлен по факту ДТП от 10.11.2016 года.
Не согласившись с позицией административного органа, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Деминовой И.В, в связи с чем, производство по делу прекратил.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 10.11.2016 года и в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, судья областного суда за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов должен учитывать положения ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае, жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Деминовой И.В. оставить без изменения, жалобу Донник В.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка