Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: 71-11819/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии мер по обеспечению иска
12 ноября 2010г. Дело № А71-11819/2010
Г33
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Ходырев, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бионт», Свердловская область, г. Екатеринбург об обеспечении иска
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года по делу № А71- 11819/2010 (Г33) с общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Ресурс-Неруд», г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бионт», Свердловская область, г. Екатеринбург взыскано 2624968 руб. 04 коп., из которых 2429432 руб. 90 коп. долг и 195535 руб. 14 коп. проценты; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36117 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
12 ноября 2010 года ООО «Торговый дом «Бионт», Свердловская область, г. Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения решения, просит: наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «ПК Ресурс-Неруд», г.Ижевск и находящееся у него или других лиц.
Рассмотрев заявление истца, исходя из существа спора, суд пришёл к выводу о применении обеспечительных мер, исходя из следующего.
Согласно ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.
Согласно ст. 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднение или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер или возможность причинения заявителю значительного ущерба вследствие их непринятия.
В соответствии в позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г.№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для
уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения
значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть
направлены на сохранение существующего состояния отношений
между сторонами.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г.№ 55указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассмотрев заявление истца и приведенные доводы, суд считает возможным заявление удовлетворить путем принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Ресурс-Неруд», г.Ижевск на праве собственности и находящееся у него или других лиц, в пределах – 2624968 руб. 04 коп., за исключением ареста денежных средств.
При этом судом учтено, что применяемая обеспечительная мера направлена на сохранение имущества ответчика, а не на учинение препятствий для осуществления ответчиком хозяйственной (предпринимательской) деятельности.
Конкретный состав подлежащего аресту имущества должен определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 90-92, 100, 182, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
Наложить арест на имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Ресурс-Неруд», г.Ижевск и находящееся у него или других лиц в пределах – 2624968 руб. 04 коп., за исключением денежных средств.
Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики
Судья А.М. Ходырев
