Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: 71-11720/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Ижевск №А71-11720/2010
15 ноября 2010г. Г27
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества «АК Барс Страхование», г. Казань к Закрытому акционерному обществу «МАКС», г. Ижевск о взыскании 7450 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «АК Барс Страхование», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МАКС», г. Ижевск о взыскании 7450 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации.
08 октября 2010г. определением арбитражного суда исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 ноября 2010г. устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: представить в Арбитражный суд Удмуртской Республики надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Во исполнение определения от 08.10.2010г. об оставлении искового заявления без движения истец повторно направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Между тем, повторно представленные к исковому заявлению копии документов, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не имеют всех необходимых реквизитов заверения в отдельности.
Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствие с частью 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
К надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации от которой исходит соответствующий документ.
Таким образом, надлежащей формой письменного доказательства, представляемого юридическим лицом в копии, является, с учетом наличия современных технических средств, ксерокопия документа, заверенная печатью юридического лица, подписью ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, с указанием даты заверения.
Использование для судебного процесса такого порядка создания копий письменных доказательств, во-первых, подтверждает достоверность данных, указанных в копии; во-вторых, возлагает на лицо, представляющего копию в суд, ответственность за достоверность копии доказательства.
При этом необходимо заверять каждый лист каждого самостоятельного документа (если документ не прошит и не пронумерован и не скреплен печатью – подпись, дата, расшифровка подписи и печать).
Иные копии документов: ксерокопии, не заверенные должным образом - копиями в смысле, придаваемом процессуальным законодательством, не являются, соответственно не могут подтверждать подлежащие доказыванию обстоятельства.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд признал, что повторно представленные к исковому заявлению копии документов не заверены надлежащим образом.
Таким образом, требования пункта 3 статьи 126 АПК РФ истцом не выполнены.
Учитывая, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
о п р е д е л и л :
Возвратить исковое заявление Закрытого акционерного общества «АК Барс Страхование», г. Казань с приложениями на 49 листах. Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению №5416 от 15.09.2010г. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики
Судья А.И. Яковлев
