Определение суда Еврейской автономной области от 11 июня 2020 года №71-117/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 71-117/2020
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее - ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс", предприятие) по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
по жалобе З.А.А., поданной в интересах юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс",
на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по территории Хабаровского края, Амурской области и Еврейской автономной области С.Н.А. от <...> N <...> ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> постановление от <...> оставлено без изменения, жалоба генерального директора предприятия С.А.А. - без удовлетворения.
<...> в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО поступила жалоба юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс", подписанная защитником З.А.А., действующей на основании доверенности от <...>.
Изучив материалы дела в полном объёме, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ",при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя (абзац 2).
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности (абзац 4).
Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи районного суда от <...> подана и подписана З.А.А. на основании имеющейся в материалах дела доверенности от <...>, которая не предусматривает право последней на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении предприятия.
Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда от <...> подписанная и поданная не уполномоченным на то лицом З.А.А. не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому её надлежит возвратить заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 29.12, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу З.А.А., поданную в интересах юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс", на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 КоАП РФ, заявителю без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка