Решение суда Еврейской автономной области от 29 мая 2019 года №71-117/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 71-117/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Буташевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буташевой А.В. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 26.03.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буташевой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н.С. от 29.08.2018 N 18810179180829005371 Буташева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 26.03.2019 постановление должностного лица от 29.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Буташевой А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, Буташева А.В. просит отменить постановление и решение по делу с прекращением производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу мотивирует тем, что она никогда не управляла транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...>, у неё отсутствует водительское удостоверение, в полисе ОСАГО она указана только как собственник автомобиля, а единственным допущенным к управлению указанным автомобилем является Р.Ю. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у Р.Ю.. Поскольку ею были представлены копия полиса ОСАГО на транспортное средство, письменные пояснения Р.Ю.., согласно которым он является единственным водителем автомобиля, в совокупности с тем доказательством, что она не имеет водительского удостоверения, считает доказанным фактическое нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица. Полагает, что судья районного суда необоснованно оценил критически письменные показания Р.Ю.., исходя только из того, что он является близким родственником. При рассмотрении дела судом не были соблюдены требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Буташева А.В., поддержала жалобу, обосновав изложенными в ней доводами. Дополнительно пояснила, что 13.01.2019 на сайте госуслуг узнала о вынесенном в отношении неё постановлении по делу об административном правонарушении, после чего обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу ГИБДД. Ответ по жалобе не получила и 21.02.2019 обратилась с жалобой в суд.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Буташевой А.В., свидетеля Р.Ю.., прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации принято постановление от 23.10.1993 N 1090, которым утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.2. Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 10.08.2018 в 18:49:31 на участке дороги: ФАД Амур, Чита-Хабаровск, км 1955 плюс 900 м с. Семисточное (48,59o с.ш., 131,8o в.д.) водитель транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...>, свидетельство о регистрации ТС N <...>, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч в населённом пункте, превысил скорость движения на данном участке дороги на 28 км/ч, чем нарушил пункт 10.2. Правил дорожного движения (л.д. 11).
Поскольку административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъёмки, "КРИС "П" идентификатор N FP0662, сертификат поверки N 0000547, срок действия поверки до 10.05.2020, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вынесено в отношении собственника транспортного средства Буташевой А.В.
Не согласившись с постановлением, Буташева А.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу административного органа, однако решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш.А. от 29.01.2019 постановление остановлено без изменения, жалоба Буташевой А.В. без удовлетворения, указав, что последней не представлено достаточных доказательств для отмены постановления (л.д. 21-23).
Буташева А.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление должностного лица от 29.08.2018, указывая, что транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...> в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании Р.Ю.., так как он является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.
Оставляя жалобу без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Буташевой А.В. не представлено суду бесспорных доказательств, в том числе доказательств нахождения заявителя в ином, нежели место правонарушения, месте и подтверждающих доводы жалобы об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, в связи с чем не имеется оснований для отмены постановления должностного лица от 29.08.2018.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...>, в момент фиксации административного правонарушения, в пользовании иного лица - Р.Ю.., Буташевой А.В. представлена копия полиса ОСАГО, из которого следует, что единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является Р.Ю.. Кроме того, заявитель неоднократно указывала об отсутствии у неё навыков управления транспортным средством, отсутствия у неё водительского удостоверения.
Отсутствие у Буташевой А.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством подтверждается ответом ГИБДД УМВД России по ЕАО от 24.04.2019 N 16/2362, полученным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Ю.., предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Пояснил, что он является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО. 10.08.2018 автомобилем управлял он, ездил из п. Бира где на тот момент проживали с семьёй в г. Биробиджан за продуктами.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Буташевой А.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н.С. от 29.08.2018 N 18810179180829005371, решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 26.03.2019, вынесенные в отношении Буташевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Буташевой А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н.С.. от 29.08.2018 N 18810179180829005371, решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 26.03.2019, вынесенные в отношении Буташевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Буташевой А.В. считать удовлетворённой.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка