Определение суда Еврейской автономной области от 07 июля 2021 года №71-116/2021

Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 71-116/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 71-116/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.06.2021,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 25.02.2021 Нестеров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи районного суда от 10.06.2021 постановление должностного лица административного органа от 10.06.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в суд Еврейской автономной области, начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 просит отменить решение районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).
В силу изложенного из буквального толкования указанной нормы следует, что невступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова В.А. вынесено начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1
Между тем, настоящая жалоба подана - начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2, что противоречит положениям части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.06.2021 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать