Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 7(1)-116/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 7(1)-116/2018
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.,
- с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Покутного С.А.,
- представителя ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области Гмыря Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Покутного Сергея Алексеевича, действующего в защиту интересов Фам Ван Тиен на постановление судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Фам Ван Тиен,
установила:
постановлением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 22.06.2018 г. Фам В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В поданной в Белгородский областной суд жалобе защитник Фам В.Т. - адвокат Покутный С.А. просит указанное постановление судьи отменить производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Фам В.Т. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на законность пребывания Фам В.Т. на территории Российской Федерации, наличие документов, подтверждающих его право на пребывание на территории данного государства, недоказанность факта изменения им цели въезда на территорию Российской Федерации. Также сослался на суровость назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, просил изменить форму выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Положениями ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, которая подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде указанных граждан из Российской Федерации.
Под миграционной картой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).
Как следует из материалов, гражданин народной Республики Вьетнама Фам В.Т. прибыл и находился на территории Российской Федерации на основании миграционной карты, срок действия которой установлен с 11.06.2018 г. по 25.07.2018 г. и однократной визы, сроком действия с 07.06.2018 г. по 28.08.2018 г., с частной целью в качестве иностранного болельщика на матчах Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России. При этом, изменив цель въезда, следовал через территорию Российской Федерации в транзитном порядке на территорию Республики Украина.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Фам В.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 г.; - рапортом начальника МП ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области от 22.06.2018 г. (л.д.8); визой и миграционной картой на имя Фам В.Т. (л.д.15. 16); - паспортом болельщика (FAN ID) (л.д.17-18); - выпиской органа по вопросам миграции из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) в отношении Фам В.Т. (л.д.35-38); - схемой маршрута движения и места задержания Фам В.Т. (л.д.25), а также данными привлекаемым в ходе производства по делу письменными объяснениями относительно обстоятельств допущенного им правонарушения от 22.06.2018 г. (л.д.10-11), и иными документами, которым судьей районного суда при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из данных в ходе производства по делу письменных объяснений Фам В.Т. следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации с целью дальнейшего следования на территорию Республики Украина, где имел намерение осуществлять трудовую деятельность. На территории приграничной зоны находился с целью нелегального пересечения государственной границы Российской Федерации и Республики Украина.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона действия Фам В.Т., выразившиеся в нахождении на территории Российской Федерации с целью несоответствующей заявленной при въезде в Российскую Федерацию, судьей районного суда верно квалифицированы по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Фам В.Т. в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, обстоятельств.
Доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого постановления судьи, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении Фам В.Т. указанного административного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Факт задержания Фам В.Т. в пределах приграничной территории (с.Богун Городок Борисовского района, входящего в состав Грузсчанского сельского поселения МО "Борисовский район" Белгородской области), а также то обстоятельство, что г.Белгород не входит в состав городов Российской Федерации - организаторов Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г., а соответственно, не принимает футбольные матчи, нахождение Фам В.Т. на территории Белгородской области является нецелесообразным, и противоречит заявленному им к въезду на территорию Российской Федерации, основанию. В связи с чем, в качестве достоверных следует признать, первоначальные показания Фам В.Т., данные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Изменение им своей позиции, изложенной в рассматриваемой жалобе, и отрицание факта совершения правонарушения, расценивается, как избранный им способ избежать ответственности за допущенное правонарушение. При этом оснований необходимости нахождения на территории Борисовского района Белгородской области - вблизи пограничной зоны, им не приведено.
Учитывая данные о личности Фам В.Т., а также действия по достижению фактически преследуемой им цели въезда на территорию Российской Федерации (использование территории Российской Федерации для транзитного проезда на территорию Республики Украина) вывод судьи о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является правильным, основан на данных, подтверждающих необходимость применения к Фам В.Т. именно данной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Таким образом, назначенное Фам В.Т. административное наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, является обоснованным, соответствует требованиям ст.ст.3.10, 4.1 КоАП РФ в пределах ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.3.10 КоАП РФ и изменения постановления в части назначенного дополнительного наказания, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона и материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Фам Ван Тиен оставить без изменения, жалобу его защитника - адвоката Покутного С.А. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
