Решение суда Еврейской автономной области от 17 августа 2017 года №71-116/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 71-116/2017
 
17 августа 2016 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ин-Шу-Гун Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «<...>» Ин-Шу-Гун Р.В. по жалобе заместителя начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30.06.2017,
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - ГЖИ ЕАО) Л. от 25.04.2017 № 27 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) «<...>» Ин-Шу-Гун Р.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30.06.2017, вынесенным по протесту и.о. прокурора района, постановление должностного лица ГЖИ ЕАО от 25.04.2017 отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административный орган на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела.
28.07.2017 в суд Еврейской автономной области поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, Л., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 29.4., п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса, полагает, что у суда отсутствовали основания для отмены постановления о прекращении производства по делу. Отмечает, что инспекцией было установлено, что материалы проверки, представленные прокуратурой, не содержат фактов несоответствия температурного режима в жилых помещениях многоквартирных жилых домов в с. Ленинское, требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Утверждает, что решение о прекращении производства по делу было принято в соответствии с ч. 2 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела, следовательно, уведомление прокурора о месте и времени рассмотрения дела на данной стадии не предусмотрено законом.
В судебное заседание заместитель начальника ГЖИ ЕАО Л., заместитель прокурора района Подолякин И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ин-Шу-Гун Р.В. доводы жалобы должностного лица ГЖИ ЕАО поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном ст. 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «<...>» Ин-Шу-Гун Р.В., 04.04.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы прокурорской проверки информации об отсутствии централизованного холодного водоснабжения в ряде многоквартирных жилых домов, а также административных зданий с. Ленинское по причине выхода из строя глубинного насоса на скважине водозабора, что, в свою очередь, привело к остановке котельных установок с. Ленинское в условиях продолжающегося отопительного периода.
05.04.2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены по подведомственности в ГЖИ ЕАО для рассмотрения по существу и принятия решения.
Как следует из системного толкования ст. 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие прокурора в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело, а также предусматривает право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
25.04.2017 заместителем начальника ГЖИ ЕАО Л. вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении директора МУП «<...>» Ин-Шу-Гун Р.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При этом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым должностное лицо, вынесшее постановление по делу, лишило возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.
В соответствии с положениями ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из положений ч. 2 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, может быть разрешен вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса, о чем выносится соответствующее постановление.
Статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым, в том числе, относится отсутствие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ.
В рассматриваемом случае вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения сделанный при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не является абсолютно бесспорным, поскольку требует исследования доказательств, подтверждающих либо опровергающих наличия или отсутствия события административного правонарушения, а, следовательно, требует рассмотрения дела с вызовом лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Иное толкование приведенных норм права противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Отменяя постановление заместителя начальника ГЖИ ЕАО от 25.04.2017, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в ходе производства по делу должностным лицом ГЖИ ЕАО допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер.
При этом, отменив постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратил дело на новое рассмотрение, оставив без внимания следующие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. настоящего Кодекса, составляет два месяца.
Таким образом, по данному делу предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 02.04.2017 и истек 02.06.2017.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. настоящего Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент вынесения судьей районного суда (30.06.2017) решения об отмене постановления должностного лица административного органа от 25.04.2017 срок давности привлечения директора МУП «<...>» Ин-Шу-Гун Р.В. к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Однако в нарушение указанных выше норм права за пределами срока давности привлечения Ин-Шу-Гун Р.В. к административной ответственности, судья районного суда, отменив постановление должностного лица, возвратил дело на новое рассмотрение.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Поскольку отмена решения должностного лица ГЖИ ЕАО от 25.04.2017 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности приведет к ухудшению положения Ин-Шу-Гун Р.В., в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, следовательно, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30.06.2017 подлежит отмене с оставлением без изменения постановления заместителя начальника ГЖИ ЕАО от 25.04.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «<...>» Ин-Шу-Гун Р.В. прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30.06.2017, вынесенное в отношении директора муниципального унитарного предприятия «<...>» Ин-Шу-Гун Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Постановление заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - ГЖИ ЕАО) Л. от 25.04.2017 № 27 оставить без изменения.
Жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л. считать удовлетворенной частично.
Судья И.В. Гавриков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка