Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 71-115/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 71-115/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шашкова Романа Юрьевичана постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года Шашков Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шашковым Р.Ю. подана жалоба, в которой, указывая на отсутствие в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, просит судебное постановление отменить. Указывает, что 23 апреля 2020 года он находился в здании аэропорта города Южно-Сахалинск в качестве встречающего - встречал мать, прибывшую авиарейсом из города Москва, в связи с чем, считает, что не обязан был соблюдать режим самоизоляции. Выражает несогласие с размером назначенного ему административного штрафа, поскольку является пенсионером и не имеет иных источников дохода.
В поданной Шашковым Р.Ю. жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
В судебное заседание Шашков Р.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы заявленного Шашковым Р.Ю. ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта была направлена Шашкову Р.Ю. посредством почтовой связи по двум, имеющимся в деле, адресам его проживания, однако конверты были возвращены в суд 8 июня 2020 года (л.д. 29, 30).
Согласно разъяснению, приведённому в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, последним днём срока на обжалование постановления судьи городского суда от 18 мая 2020 года являлось 18 июня 2020 года.
С жалобой на постановление судьи городского суда Шашков Р.Ю. обратился 6 апреля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом срока.
В качестве причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы им указано на отсутствие возможности получения копии судебного постановления.
В целях обеспечения доступности гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, признаю приведенные Шашковым Р.Ю. причины пропуска срока на обжалование судебного решения объективно затрудняющими ему подачу жалобы в установленный срок, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в который на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 с 11 февраля 2020 года внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В силу части 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Согласно статье 10 Федерального N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 (здесь и далее по тексту в редакции Указа Губернатора Сахалинской области от 21 апреля 2020 года N 10, действовавшей на день обнаружения административного правонарушения, вменённого Шашкову Р.Ю.) в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 данного Указа граждане, посещавшие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обязаны обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области; граждане, совместно проживающие в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 4 настоящего указа, а также гражданами, в отношении которых приняты предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в предписаниях.
Как следует из материалов дела,25 апреля 2020 года в 16:15 камерой наружного видеонаблюдения системы "Безопасный город", оснащенной функцией распознавания лиц, установленной по адресу: г<адрес>, был зафиксирован Шашков Р.Ю., которому 23 апреля 2020 года вручено предписание о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней с 23 апреля по 6 мая 2020 года под медицинским наблюдением по месту проживания, в связи с чем, ему запрещено покидать помещение по адресу: <адрес>, которое он покинул, тем самым не выполнил требования Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".
Учитывая, что предписаниеШашкову Р.Ю.выдано уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, то выполнение его требований являлось для Шашкова Р.Ю. обязательным.
Вместе с тем 25 апреля 2020 года в 16 часов 15 минутШашковым Р.Ю.нарушен режим изоляции.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Шашкова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шашковым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2020 года (л.д. 2), предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 23 апреля 2020 года (л.д. 17), рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сахалинской области от 25 апреля 2020 года (л.д. 5), фотоматериалом (л.д. 6), информацией из системы видеоидентификации физических лиц (л.д. 7), объяснением Шашкова Р.Ю. от 14 мая 2020 года (л.д. 14), которым судьёй городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого судебного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии у Шашкова Р.Ю. обязанности соблюдать режим самоизоляции является несостоятельным, поскольку пункт 5.1 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 содержит прямое указание на обязанность граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 4 Указа (к которым относилась его мать), обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в предписаниях.
Существенного нарушения процессуальных правШашкова Р.Ю., которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Постановление о привлеченииШашкова Р.Ю.к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шашкову Р.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Вопреки доводу жалобы, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено. Шашкову Р.Ю. предлагалось представить документы, подтверждающие его имущественное положение. Однако, такие документы представлены не были. Приложенная к жалобе справка УПФР в г. Южно-Сахалинск о размере пенсии, получаемой Шашковым Р.Ю., датированная 23 октября 2017 года, таковым доказательством не является, поскольку не отражает его фактического имущественного положения на день рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, основания для назначения административного штрафа с применением положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Не имеется и правовых оснований для определенияШашкову Р.Ю.наказания в виде предупреждения, поскольку санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания не предусмотрен, а положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на физических лиц не распространяются.
Также не усматриваю оснований для применения в отношенииШашкова Р.Ю.положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершённого противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительное отношение заявителя к выполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, что исключает возможность признания выявленного правонарушения малозначительным.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
ходатайство Шашкова Романа Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы - удовлетворить.
Восстановить Шашкову Роману Юрьевичу срок на подачу жалобы на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года.
Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Шашкова Романа Юрьевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
