Решение Белгородского областного суда от 25 июля 2017 года №7(1)-115/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 7(1)-115/2017
г. Белгород 25 июля 2017 года
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.
с участием представителя ОМВД России по Яковлевскому району ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО7 на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пономарева < данные изъяты>
Заслушав представителя ОМВД России по Яковлевскому району ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, свидетелей ФИО6, ФИО12
установила:
постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2017 года Пономарев < данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13суток.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 12 июля 2017 года в 16 часов 45 минут находясь на автомобильной стоянке, расположенной на территории АТЦ ООО «Металл-Групп» Яковлвский рудник при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Пономарев С.А. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей путем повреждения видеорегистратора, выхватывания протоколов об административном правонарушении из рук инспектора ДПС, оскорбления нецензурной бранью понятых по делу. На неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, адвокат ФИО7, действующий в интересах Пономарева С.А., просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Пономарева С.А. состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат описания совершенного правонарушения, не дано оценки протоколу об административном задержании Пономарева, который составлен с нарушением требований ст. 27.4 КоАП РФ, сотрудники полиции не могли быть участниками производства по делу, их допрос в суде является незаконным, отсутствовали законные основания для допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9, административное расследование является не объективным.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пономарева С.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2017 года, из которого следует, что Пономарев С.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, возложенных на него законом РФ "О полиции" и КоАП РФ, что выразилось в том, что он повредил видеорегистратор, выхватывал протоколы, приставал к понятым и оскорблял их нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО6 от 12 июля 2017 года, из которого следует, что Пономарев С.А. всячески препятствовал производству по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не реагируя на неоднократные требования о прекращении своих действий, пытался навязать конфликт; протоколом о доставлении; объяснениями ФИО10, ФИО11 и другими доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пономарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Сотрудники полиции ФИО6 и ФИО12, допрошенные в настоящем судебном заседании также подтвердили обстоятельства совершения Пономаревым С.А. вмененного правонарушения. Оснований сомневаться в их показаниях не имеется.
Оснований для оговора Пономарева С.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые, в том числе и процессуальные, документы, судьей районного суда не установлено. Не установлено их и судьей при рассмотрении жалобы ФИО7 судьей Белгородского областного суда.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи указано, в чем выразилась законность требований сотрудника полиции, и в чем выразилось неповиновение Пономарева С.А., который повредил видеорегистратор, выхватывал протоколы об административном правонарушении из рук инспектора ДПС, оскорблял нецензурной бранью понятых, при этом не реагировал на замечания, воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей, возложенных Законом РФ "О полиции" и КоАП РФ по обеспечению охраны общественного порядка, безопасности дорожного движения и производства по делам об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о необъективном административном расследовании, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы ФИО7 по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Нарушений процессуальных норм при привлечении Пономарева С.А. к административной ответственности не допущено.
Как следует из материалов дела, при назначении Пономареву С.А. наказания судьей районного суда были учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
Административное наказание Пономареву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.
Оснований для изменения назначенного Пономареву С.А. административного наказания не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2017 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных в суде доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и ла :
постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Пономарева < данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО7- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка