Решение Свердловского областного суда от 13 января 2022 года №71-1142/2021, 71-12/2022

Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 71-1142/2021, 71-12/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 71-12/2022
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года жалобу Уварова О.С. на постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 5 октября 2021 года N 5-181/2021, вынесенное в отношении Уварова Олега Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Уварову О.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В жалобе Уваров О.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 33 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
В силу п. 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в том числе:
- проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения);
- соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.
Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.
В соответствии с п. 9 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жители Свердловской области, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в п. 1 п. 7 настоящего Указа (до получения отрицательного результата лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию), либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм Уваров О.С., являясь заболевшим новой коронавирусной инфекцией, будучи уведомленным 26 июля 2021 года о требовании, содержащемся в п. 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", о необходимости нахождения в режиме изоляции в течение 14 календарных дней, не выполнил данное требование, покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и <дата> не находился по месту проживания.
По данному факту уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора 25 августа 2021 года в отношении Уварова О.С. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Вина Уварова О.С. в совершении правонарушения подтверждается объяснительной фельдшера ГАУЗ СО "Карпинская ЦГБ" от 29 июля 2021 года (л.д. 8), результатом исследования от 23 июля 2021 года (л.д. 5), согласием на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях, осуществление аудиоконтроля и соблюдении режима изоляции лица при лечении новой коронавирусной инфекции от 26 июля 2021 года (л.д. 6-7).
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Уварова О.С. в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Уварова О.С. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как гражданина, являющегося заболевшим новой коронавирусной инфекцией, представляющего опасность для окружающих.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Уварова О.С. отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Уварова О.С., в материалах дела не имеется.
Утверждения заявителя о неверной квалификации содеянного ошибочны. Поскольку Уваровым О.С. было нарушено законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление судьи о привлечении Уварова О.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Уварова О.С. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Уварову О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом характера правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье граждан, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления судьи по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 5 октября 2021 года N 5-181/2021, вынесенное в отношении Уварова Олега Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать