Решение Свердловского областного суда от 12 января 2022 года №71-1137/2021, 71-8/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 71-8/2022
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года жалобу Шварца М.Г. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2021 года N 5-1622/2021, вынесенное в отношении Шварца Михаила Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи Шварцу М.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нахождении в общественном месте - на станции метрополитена "пр. Космонавтов" - без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.
В жалобе Шварц М.Г. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие обязанности ношения маски.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 01 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.
В силу ч. 2 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции от 25 марта 2021 года) жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.
В нарушение вышеуказанных норм, Шварц М.Г. 30 сентября 2021 года в 12:20 находился в общественном месте - на станции Екатеринбургского метрополитена "пр. Космонавтов", по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 45, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.
Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 6), справкой на физическое лицо из базы СПО: СК АС "Российский паспорт" (л.д. 7), справками на физическое лицо (л.д. 8, 10), фотографией с изображением Шварца М.Г. на станции метрополитена без средств индивидуальной защиты (л.д. 9).
В своих объяснениях при составлении протокола (л.д. 2, 4, 17) и в пояснениях в районном суде (л.д. 25, 27) Шварц М.Г. факт правонарушения не оспаривал.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шварца М.Г. в совершении правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в случае повторного совершения правонарушения.
Поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, который на момент выявления нарушения - 30 сентября 2021 года - не был отменен, обязанностью Шварца М.Г. являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было.
Доводы жалобы об отсутствии обязанности ношения маски основаны на неверном толковании закона.
Вопреки убеждению автора жалобы, Постановление Правительства Российской Федерации N 417 и Указ Губернатора Свердловской области от N 100-УГ от 18 марта 2020 года направлены на защиту его неотчуждаемых конституционных прав и свобод, в частности - права на защиту здоровья. При этом следует отметить, что в обществе права человека ограничены наличием и исполнением, равно как и защитой, права другого человека. Следовательно, содержание названных нормативно-правовых актов имеет своей целью и защиту права как самого Шварца М.Г., так и окружающих его людей на жизнь и здоровье.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 323) дано понятие "охрана здоровья граждан (охрана здоровья)", под которой понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного закона приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Вопреки убеждению заявителя, действующие Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления граждан средствами индивидуальной защиты при введении режима повышенной готовности.
Доводы жалобы о том, что маска в соответствии с ГОСТ 12.4.011-89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация" не относится к средствам индивидуальной защиты, основаны на неверном толковании закона.
Так целью указанного стандарта является соблюдение требований по охране труда работников, в связи с чем его положения распространяются на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия опасных и вредных производственных факторов на работающих на производстве и устанавливают классификацию и общие требования к средствам защиты работающих.
При этом, в соответствии с п. 3.1 "ГОСТ Р 58396-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний", которым следует руководствоваться в данной ситуации, медицинская маска отнесена к медицинским изделиям, обеспечивающим барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом.
Административное наказание, назначенное Шварцу М.Г., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному деянию, назначено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, назначено в пределах санкции данной статьи. Оснований для замены административного штрафа предупреждением либо для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2021 года N 5-1622/2021, вынесенное в отношении Шварца Михаила Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка