Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 7.1-1134/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 7.1-1134/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушакова Д.В. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Глушакова Д.В.,
установил:
постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 октября 2017 года Глушаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На вышеуказанное судебное постановление Глушаковым Д.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Глушаков Д.В. указывает, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выполнены требования ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, кроме того, использованы доказательства, полученные с нарушением закона, по делу не проведена автотехническая экспертиза для установления лица, виновного в совершении ДТП.
В судебном заседании Глушаков Д.В. и его защитник Шеремет В.Я. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 20.08.2017 года в 19 часов 35 минут на 90 км + 850 м автодороги Ростов-Ставрополь, Егорлыкского района, Ростовской области, водитель Глушаков Д.В., управляя транспортным средством - "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 9.10, 5.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную боковую дистанцию до движущегося во встречном направлении транспортного средства "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Л.А.Н., допустил с указанным автомобилем столкновение, в результате которого автомобиль "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изменил траекторию движения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "АУДИ Q5", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением М.С.Ю., в результате чего Л.А.Н. и М.С.Ю. причинен легкий вред здоровью.
Факт нарушения Глушаковым Д.В. п. 9.10 ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 61 АГ N 471474 об административном правонарушении от 19.09.2017; заключениями эксперта N651 и N652 от 06.09.2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Глушакова Д.В., Л.А.Н., М.С.Ю., К.А.Н., Ч.О.Е.; и другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи районного суда не имелось.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Глушакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, потерпевшим Л.А.Н. и М.С.Ю. получены ими в результате нарушения Глушаковым Д.В. п. 9.10 ПДД РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Глушакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Глушакова Д.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, с протоколом Глушаков Д.В. согласился. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Глушакову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Глушакову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указание в жалобе на отсутствие доказательств нарушения Глушаковым Д.В. ПДД РФ в результате чего произошло ДТП, не может быть принято во внимание. Как следует из представленных материалов, виновность Глушакова Д.В. подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в которых установлены обстоятельства произошедшего ДТП, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим Л.А.Н. и М.С.Ю. легкого вреда здоровью. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены судом первой инстанции, являются достаточными для квалификации действий Глушакова Д.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Глушакова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Глушакова Д.В. оставить без изменения, жалобу Глушакова Д.В - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
