Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 7/1-113/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.Р., _______ года рождения,

установил:

Постановлением судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Иванов С.Р. не согласен с вынесенным постановлением, указывая на допущенные, по его мнению, в ходе производства по делу процессуальные нарушения, в частности: необоснованное не исключение из доказательств по делу его объяснений от 13.02.2021 г. в связи с отсутствием подписи о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недопустимость протокола об административном правонарушении ввиду неполного описания в нем события правонарушения. Также в дополнении к жалобе указывает на нарушение пункта 11 Порядка, утвержденного приказом N 933н от 18.12.2015 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе отсутствует указание на фотофиксацию разбитого им окна.

Иванов С.Т. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения принесенной им жалобы в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваю.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 февраля 2021 года в 18 час. 05 мин. Иванов С.Р. находясь в кабинете N ... УУП в отделении МВД России по Таттинскому району по адресу: ул. Бр. Алексеевых, д.31, с. Таатта, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразившегося в хватании за форменную одежду, разбивании окна, а также попытке демонстративно выпить лекарственные средства (л.д. 4).

Фактические обстоятельства совершенного Ивановым С.Р. деяния подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, объяснениями Иванова С.Р. (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д. 3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.02.2021 (л.д.7), а также актом медицинского освидетельствования N ... от 13.02.2021 которым установлено состояние опьянения Иванова С.Р. (л.д. 9).

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности Иванова С.Р. в его совершении.

Разрешая дело, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям привлекаемого.

При этом, как следует их оспариваемого судебного акта Иванов С.Р. вину в совершении указанного правонарушения признал, извинился перед сотрудником полиции, разбитое стекло восстановил.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам Иванова С.Р. его объяснения от 13.02.2021 г., протокол об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их в числе прочих допустимыми доказательствами, положив в основу принятия обжалуемого постановления.

Таким образом, судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил все значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.Р., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка