Решение Свердловского областного суда от 13 января 2022 года №71-1128/2021, 71-3/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 71-3/2022
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ( / / )8 на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 19 октября 2021 года N 5-217/2021, вынесенное в отношении Белавиной Дарьи Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Белавиной Д.Е. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.
В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура ( / / )7 ставит вопрос об отмене постановления судьи, настаивая на отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу.
Проверив материалы дела, выслушав должностного лица ( / / )9, поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования судьей городского суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Из материалов дела следует, что 2 сентября 2021 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура в отношении Белавиной Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу Белавина Д.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес>, прибывшая на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Азербайджанской Республики 2 июля 2021 года, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть по 5 июля 2021 года, не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и не разместила информацию о результате такого исследования, либо о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции в Едином портале государственных и муниципальных услуг, нарушив требования ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. п. 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (л.д. 3-4).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда, основываясь на данных об отсутствии у Белавиной Д.Е. регистрации по месту жительства в г. Качканаре, пришел к выводу о ненадлежащем извещении последней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Указанные выводы судьи являются преждевременными, поскольку сделаны без исследования всех доказательств по делу.
Согласно справке МО МВД России "Качканарский" по адресу: <адрес> 4 мая 2009 года зарегистрирована ( / / )4, родившаяся <дата> (л.д. 50).
По информации, представленной ГУ МВД России по Свердловской области, ( / / )4, родившаяся <дата>, в связи с изменением установочных данных 30 декабря 2019 года получила паспорт на фамилию , а после регистрации брака с ( / / )5 получила новый паспорт 15 сентября 2020 года на фамилию "Белавина" (л.д. 66-69).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Белавина Д.Е. с 4 мая 2009 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, выводы судьи о ненадлежащем извещении Белавиной Д.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются ошибочными.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.
Наряду с этим, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, судья не учел положения ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые такого основания для прекращения производству по делу не содержат.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Белавиной Д.Е. в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 19 октября 2021 года N 5-217/2021, вынесенное в отношении Белавиной Дарьи Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка