Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 7(1)-112/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 7(1)-112/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубенко А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Стародубенко А.В..
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 июня 2018 года Стародубенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Стародубенко А.В. обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, указав на нарушение закона при его принятии, а также на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
В судебное заседание Стародубенко А.В. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Стародубенко А.В.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 07 июня 2018 г. следует, что Стародубенко А.В. 7 июня 2018 года в 00 часов 15 минут, находясь у дома 100 по проспекту Б. Хмельницкого города Белгорода, выражался грубой нецензурной бранью в общественном, месте, вел себя нагло, дерзко, вызывающе. на неоднократные замечания не реагировал.
При рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к выводу о виновности Стародубенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
С указанным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в нем не в полном объеме описано событие инкриминируемого Стародубенко А.В. правонарушения, а именно: не указано в чем конкретно выражалось нарушение Стародубовым общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении Стародубенко А.В. к обществу, в отношении кого он вел себя нагло, дерзко, вызывающе, а также на чьи неоднократные замечания Стародубенко А.В не реагировал.
Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, чего сделано не было.
Вместе с тем, судья в постановлении признал Стародубенко А.В. виновным в том, что 7 июня 2018 года в 00 часов 15 минут, находясь у дома 100 по проспекту Б. Хмельницкого города Белгорода выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, то есть вышел за пределы обвинения.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных обязательных сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем возложенные на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанности по установлению события административного правонарушения в полном объеме, выяснению, какими конкретными действиями или бездействием лица был нарушен общественный порядок, с целью правильной юридической квалификации содеянного обусловлены описанием события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, поскольку по смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03.06.2016 N 11-АД16-4 и N 11-АД16-5, 25.08.2016 N 11-АД16-16).
Допущены судьёй и другие существенные процессуальные нарушения.
Приходя к выводу о наличии в действиях Стародубенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья первой инстанции в качестве доказательств вины Стародубенко А.В. принял, в том числе: рапорт сотрудника полиции фамилия (неразборчиво) от 07.06.2018 и объяснения граждан С. и К.
Объяснения и рапорт указанных лиц не могут служить допустимыми доказательствами по делу без надлежащей проверки судом, поскольку из содержания рапорта сотрудника полиции фамилия (неразборчиво) следует, что был выявлен Стародубенко А.В., который беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, при подходе к данному гражданину высказывал недовольство... Сведений о том, что С. и К. являлись очевидцами инкриминируемого Стародубенко А.В. правонарушения, рапорт не содержит, что также не было учтено судом.
С. и К. и сотрудник полиции, составивший рапорт не были допрошены в судебном заседании, мер к их вызову в суд для допроса в качестве свидетелей не принималось.
При таких обстоятельствах по делу, когда С. и К. являлись единственными очевидцами инкриминируемого Стародубенко А.В. правонарушения, их объяснения не могли быть положены в обоснование вины Стародубенко А.В. без вызова и опроса их в судебном заседании, с разъяснением соответствующих прав и предупреждением об ответственности.
На основании всего изложенного выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Стародубенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.
Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене.
Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела подлежат исследованию все обстоятельства, доказательства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Стародубенко А.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Стародубенко А.В., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья М.В. Овсянников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
