Решение Белгородского областного суда от 11 февраля 2019 года №7(1)-11/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 7(1)-11/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Повалий Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Повалий Т.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Повалий Татьяны Николаевны
Заслушав Повалий Т.Н. по доводам жалобы,
установила:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2018 года Повалий Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Повалий Т.Н..просит отменить постановление от 17 декабря2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств противоправного участия в мирном собрании, по делу допущены процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее ч. 3 ст. 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1428-О и других актах.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, частью 1 которой установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В судебном заседании было установлено, что, что 29.08.2018 года администрацией г. Белгорода был уведомлен ФИО6 о невозможности согласования администрацией г. Белгорода заявленного им проведения публичного мероприятия (митинга) на 09.09.2018 года с 13-00 до 15-30 часов на площадке у сцены ПК и О им. В.И. Ленина г. Белгорода
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.09.2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения об отказе в проведении вышеуказанного публичного мероприятия отказано.
Информация об организации ФИО6 публичного мероприятия - митинга 09.09.2018 года в ПК и О им. Ленина г. Белгорода, о несогласовании данного мероприятия администрацией г. Белгорода, об обжаловании данного решения администрации г. Белгорода в суд, и об отказе в удовлетворении заявления, была размещена в социальной сети "ВКонтакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на страничках "Команда Навального-Белгород" и "Белгород против повышения", открытых для свободного доступа неограниченному кругу лиц.
09.09.2018 года в период времени с 14-00 до 15-15 часов, несмотря на отказ муниципального органа в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга), законность которого (отказа) подтверждена судебным решением, данное публичное мероприятие состоялось.
Одним из участников состоявшегося публичного мероприятия являлась Повалий Т.Н., которая, зная об отсутствия согласования с органами местного самоуправления, приняла участие в проведении несанкционированного митинга 09.09.2018 года с нарушением порядка, установленного ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Повалий Т.Н. к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Повалий Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018 года (л.д.3-6), рапортами сотрудников полиции УМВД РФ по г. Белгороду (л.д.10, 13,20), уведомлением администрации г. Белгорода от 29.08.2018 года (л.д.30), копией решения Свердловского районного суда от 07.09.2018 года (л.д.55), приобщенными к делу фотографиями проведения несанкционированного публичного мероприятия с участием Повалий Т.Н. с плакатом в руках (л.д.15-19), свидетельскими показаниями ФИО8 ФИО9 ФИО10, ФИО11
Указанные доказательства подтверждают, что мероприятие общественно-политического характера было не согласовано в установленном порядке и участие в нем Повалий Т.Н.
В судебном заседании Повалий Т.Н. не отрицала своего нахождения в указанное время на месте проведения публичного мероприятия с наглядной агитацией.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Повалий Т.Н. в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части участия в несогласованном митинге и не выполнении законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Вывод о наличии в действиях Повалий Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Повалий Т.Н. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не является основанием к отмене принятого постановления.
Доводы, которые бы могли повлечь отмену постановления от 17 декабря 2018 года, в жалобе не приводятся.
Утверждения Повалий Т.Н. о том, что при производстве по делу были допущены нарушения процессуального законодательства были предметом исследования суда первой инстанции и мотивировано признаны несостоятельными, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Постановление о привлечении Повалий Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Повалий Т.Н. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности привлекаемой, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также грубому нарушению Повалий Т.Н. требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Повалий Т.Н. к административной ответственности, не допущены.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
решила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Повалий Татьяны Николаевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка