Решение Белгородского областного суда от 29 января 2018 года №7(1)-11/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 7(1)-11/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
с участием представителя потерпевшего адвоката Буковцова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - адвоката Буковцова А. И., на постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Власенко Александра Александровича в виду отсутствия состава правонарушения.
Заслушав адвоката Буковцова А.И. по доводам жалобы,
УСТАНОВИЛА:
12 июля 2017 года врио, государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району в отношении Власенко А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу, 21 июня 2017 года водитель Власенко А. А., управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по автодороге "Головчино-Ивановская Лисица - Косилово" 1 км + 920 м, со стороны улицы Пролетарской в направлении улицы Колхозной села Головчино, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1. ПДД.
В результате допущенного нарушения, совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО8, двигавшегося на велосипеде "СТЕЛС" в попутном направлении, чем нарушил п. 1.5, п. 9.1 ПДД РФ, приложение 2 к ПДД РФ "дорожная разметка и ее характеристики".
Несовершеннолетнему велосипедисту ФИО8, 11 февраля 2005 года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Вышеуказанным постановлением производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Власенко А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с прекращением дела, представитель несовершеннолетнего потерпевшего, подал жалобу в Белгородский областной суд. Просит признать постановление не законным и не обоснованным, отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ суд указал, что выезд Власенко А.А. на полосу встречного движения не находится в причинной связи с ДТП, поскольку его действия были направлены на предотвращение столкновение с велосипедистом. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, какие требования пунктов 1.5 и 9.1 ПДД были нарушены Власенко А.А.
Указанный вывод судом был сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний Власенко А.А., свидетеля ФИО5, схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра ДТП, заключения автотехнической экспертизы и других.
Судом доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Власенко А.А., в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Власенко Александра Александровича оставить без изменения, жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 адвоката Буковцова А. И.- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка