Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 7(1)-111/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 7(1)-111/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 на постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО "АНиС"
установила:
13 марта 2018 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды в отношении ООО "АНиС" составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что юридическое лицо не предоставило необходимую информацию в трехдневный срок с момента получения определения о предоставлении сведений, необходимых документов, истребованных на основании определения от 11 января 2018 года в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.
Постановлением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 11 мая 2018 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на наличие состава вменяемого правонарушения; считает, что постановление вынесено за пределами, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 19 января 2018 года во исполнение определения от 11 января 2018 года общество предоставило инспектору все истребуемые документы в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ у ООО "АНиС" был истребован ряд документов, в том числе проект ПДВ.
Вместо истребуемого проекта общество предоставило лишь его титульный лист и лист с содержанием проекта.
Указанное обстоятельство представитель общества в судебном заседании не отрицал.
Отсутствие в полном объеме проекта ПДВ не позволило должностному лицу ознакомиться со сведениями, имеющимися в документе, что в свою очередь явилось препятствием для осуществления функций в части получения доказательств по делу.
Данные о том, что оригинал проекта ПДВ имелся при себе, о чем он сообщал инспектору, как об этом указал суд в постановлении, в представленных материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ в действиях ООО " АНиС", являлся преждевременным.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, имело место 29 января 2018 года.
Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения ООО "АНиС" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истек 29 апреля 2018 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу в настоящее время.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО " АНиС" утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 11 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АНиС" оставить без изменений, а жалобу должностного лица -старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5. - без удовлетворения
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
