Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 7.1-1107/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 7.1-1107/2017
Судья Ростовского областного суда И.Н. Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Строкань Анны Евгеньевны на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищулиной Татьяны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017 года Пищулина Татьяна Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 66 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо административного органа уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Строкань Анна Евгеньевна (далее - должностное лицо, заявитель) просит об отмене постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017 года, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права при назначении административного наказания.
Заявитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны.
Выслушав сторону, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Положение ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, 18 июня 2017 года в 17 часов 00 минут в зале таможенного контроля международного авиарейса N 6629 "Ростов-на-Дону - Тель-Авив" убывавшая гражданка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Пищулина Т.Н. допустила нарушение п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в недекларировании в письменной форме культурных ценностей, предназначенных для личного пользования при следовании через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля, расположенного в зале вылета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, путем перемещения в своем кошельке монеты номиналом 3 копейки 1903 года, Российская империя, монетный двор Санкт Петербург (предмет N 1), монеты номиналом денежка (1/2 копейки) 1862 года, Российская империя, монетный двор Екатеринбург (предмет N 2), которые, согласно заключению таможенного эксперта, относятся к категории культурных ценностей, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
По существу судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в постановлении о назначении административного наказания от 10 октября 2017 года пришёл к верному выводу о наличии в действиях гражданки Украины Пищулиной Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Данный вывод сделан на основании оценки совокупности всех имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с ним у судьи Ростовского областного суда не имеется.
Вместе с тем, назначая наказание в виде административного штрафа в размере, кратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 66 рублей, судьёй районного суда не были учтены положения ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, согласно которым размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В то же время, вынося без учета данных положений постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по настоящему делу не истек в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищулиной Татьяны Николаевны, отменить и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищулиной Татьяны Николаевны, на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
