Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 7.1-1101/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 7.1-1101/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белохвостова О.В. - Шпорт В.В. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Белохвостова О.В.,
установил:
постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 октября 2017 года Белохвостов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Предмет административного правонарушения: рыбу породы тарань в количестве 1070 штуки, находящуюся на хранении в ОАО "Заря" (квитанция N 1/23 от 23.03.2017), обратить в доход государства.
Орудие лова - 3 сети ставные, размер ячеи 30 х 30 мм, общей длина 150 м, красный свитер, резиновый комбинезон, резиновый плащ, резиновые чулки - уничтожить за отсутствием ценности.
Изъятое маломерное плавательное средство типа "Касатка" с нанесенным бортовым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подвесной мотор "Ямаха" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, аккумулятор "Браво" - конфисковать в доход государства.
Считая постановление незаконным, Белохвостова О.В. в лице защитника Шпорт В.В. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность вины Белохвостова О.В. Обращает внимание, что Белохвостов О.В., который на иждивении имеет жену и несовершеннолетних детей, ввиду назначения ему немотивированного дополнительного наказания в виде конфискации маломерное плавательное средство, был лишен единственного дохода.
В судебном заседании Белохвостов О.В. и его защитник Шпорт В.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи районного суда.
Представитель административного органа Глухов М.М. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов (пункт 19 статьи 1 Закона N 166-ФЗ). Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (статья 36 Закона N 166-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного, прибрежного рыболовства; в научно-исследовательских и контрольных, учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского и спортивного рыболовства; в иных предусмотренных Законом N 166-ФЗ случаях.
Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных Законом, и должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов (часть 3 статьи 34 Закона N 166-ФЗ).
Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство (ч. 4 ст. 34 Закона N 166-ФЗ).
Согласно ст. 43.1 Закона N 166-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются правила рыболовства, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно абз. 2 п. 14 Правил капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке в том числе и надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также телеграфные отправления о внесении изменений в такое разрешение.
Материалами дела подтверждается, что 23 марта 2017 года около 14 часов 00 минут, в акватории Таганрогского залива Азовского моря, на траверзе восточной окраины х. Чумбур-Коса Азовского района Ростовской области, двигаясь на самоходном плавательном средстве, с бортовым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оборудованным подвесным двигателем, Белохвостов О.В. осуществил добычу водных биологических ресурсов с использованием сети ставной для лова рыбы жаберным способом, чем нарушил п.п. "а" п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 N293, при этом выловил рыбу - "Тарань", в количестве 1070 штук.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Белохвостовым О.В. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017г.; протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицей; актом осмотра, и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что Белохвостовым О.В. осуществлялась добыча водных биологических ресурсов в нарушение установленных правовых норм и правил.
Действия Белохвостова О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи в этой части не имеется.
Административное наказание назначено Белохвостову О.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса, с учетом характера совершенного Белохвостовым О.В. правонарушения, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
Утверждение в жалобе об отсутствии оснований для привлечения Белохвостова О.В. к административной ответственности по тем основаниям, что вылов водных биологических ресурсов осуществлялся им на основании и в соответствии с выданным разрешением - отклоняется, поскольку в данном случае речь идет о нарушении правил ловли, выразившееся в использовании недозволенных средств вылова.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Белохвостова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Белохвостова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Белохвостова О.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Белохвостова О.В. - Шпорт В.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
