Определение от 18 ноября 2010 года №71-10999/2010

Дата принятия: 18 ноября 2010г.
Номер документа: 71-10999/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении  судебного  разбирательства
 
г. Ижевск                                                                        Дело №А71-10999/2010
    18 ноября 2010г.                                                                                    А17                                                          
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Шишкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Плеховой Марии Владимировны, г.Ижевск
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска
 
    о признании недействительным  решения №11-41/15 от 11.06.2010г. налогового органа
 
    в присутствии представителей:
 
    от заявителя: Крюков Л.В. – по довер. от 11.05.2010г.
 
    от ответчика: Костромина И.В. - по довер. №18 от 04.08.2010г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Плехова Мария Владимировна, г.Ижевск обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным  решения №11-41/15 от 11.06.2010г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска.
 
    Заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении заявленных требований и просит признать незаконным решение №11-41/15 от 11.06.2010г. в части начисления:
 
    - НДС за май 2006г. в сумме 26259,13руб. и сентябрь 2006г. в сумме 13717,10руб. соответствующих сумм пени, по отношениям с ООО «Камбарский карьер»;
 
    - НДС, НДФЛ за 2006г., соответствующих сумм пени по отношениям с ООО «ТФК»;
 
    - НДС за 2007г., соответствующих сумм пени, штрафа по отношениям с ООО «Торговый дом «Никос»;
 
    - НДС, НДФЛ за 2007г., НДС за 2008г., соответствующих сумм пени, штрафа по отношениям с ООО «Ориент»;
 
    - НДФЛ за 2007г., соответствующих сумм пени, штрафа по отношениям с ООО «Услуги плюс»;
 
    - НДФЛ в отношении доходов, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, в сумме 5713руб. за 2007г. и 49001руб. за 2008г., соответствующих сумм пени и штрафа;
 
    - ЕСН за 2006г.-2008г., соответствующих сумм пени и штрафа, кроме суммы ЕСН, исчисленной исходя из исключения из состава расходов суммы 114406,78руб. уплаченной в адрес ООО «Ориент» за приобретение ПГС в 2008г. Судом заявление об уточнении требований удовлетворено.
 
    Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям указанным в отзыве и письменных пояснениях по делу.
 
    Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской  Республики
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Судебное разбирательство  по делу отложить и назначить судебное заседание на  16 декабря 2010г.  на 10час.00мин. в помещении суда по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы, 139.
 
    2. Заявителю уточнить требования по НДС по отношениям с ООО «Торговый дом «Никос».
 
    3. Ответчику представить письменные пояснения по НДС за май 2006г. и сентябрь 2006г., по материальной выгоде от экономии на процентах (НДФЛ).
 
    4. Определение обжалованию не подлежит.
 
 
                Судья                                          З.Ш. Валиева
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать