Решение Ростовского областного суда от 24 ноября 2017 года №7.1-1097/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 7.1-1097/2017
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Ростовский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" Рассолова А.Е. на определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление от 11 августа 2017 года,по делу обадминистративномправонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Ростовский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2017 года Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Ростовский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО" обжаловало в суд.
Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года жалоба НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО" оставлена без рассмотрения, поскольку она не была подписана незаконным представителем юридического лица, ни его защитником.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО"Рассолов А.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года. Заявитель указывает на не соответствие действительности выводов судьи об уведомлении НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО" надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы и о том, что жалоба не подписана надлежащим образом.
Защитник НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО"Рассолов А.Е. направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине убытия в командировку.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья областного суда полагает, что участие заявителя при рассмотрении жалобы на определение об оставлении жалобы без рассмотрения, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО" о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие извещенного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно оставил без рассмотрения жалобу НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО" на постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года. Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Довод жалобы о том, что НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО" не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2017 года, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что в адрес НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО" заблаговременно было направлено судебное извещение из Советского районного суда г. Ростова-на-Дону о том, что рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2017 года в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону состоится 27 сентября 2017 года. Указанное извещениеучреждением не было получено, поскольку содержащий его почтовый конверт был выслан обратно отправителю по причине "истечения срока хранения", что подтверждается реестром почтовых отправлений, номер почтового идентификатора 34409009308730 (л.д. 38).
Суд первой инстанции предпринял допустимые меры об извещении НОУ НПО "Ростовский аэроклуб РОСТО" о рассмотрении жалобы 27сентября 2017 года, что давало суду возможность рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Ростовский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" Рассолова А.Е. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка