Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года №7/1-109/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7/1-109/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора городя Якутска на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "********" (далее- МОБУ "********") Алексеевой Н.А.,
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 г. директор МОБУ "********" Алексеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Заместитель прокурора г. Якутска не согласившись с указанным постановлением подал на него протест, в котором просит отменить постановление и прекратить производство по делу за истечением сроков давности, указывая при этом на нарушение судом ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление в отношении должностного лица вынесено по материалам дела об административном правонарушении возбужденного в отношении юридического лица.
Вместе с указанным протестом имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что оспариваемое постановление получено 17.03.2020, о рассмотрении дела представитель прокуратуры не уведомлен надлежащим образом, участия в заседании суда 31.01.2020 не принимал.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Маркову Д.Р. поддержавшую протест в полном объеме, прихожу к следующему.
В части заявленного ходатайства о пропуске срока на подачу протеста полагаю его подлежащим оставлению без рассмотрения поскольку процессуальный срок оспаривания прокурором не пропущен.
Как следует из материалов дела, заместитель прокуратура г. Якутска возбудивший производство по указанному делу об административном правонарушении о месте и времени его рассмотрения не извещался.
При этом, постановление суда от 31.01.2020 получено представителем прокуратуры г. Якутска 17 марта 2020 года. Таким образом, установленный законом 10 дневный срока его оспаривания истекал 27.03.2020, следовательно, поскольку протест сдан в отделение почтовой связи 26 марта 2020 года, о чем свидетельствуем почтовый штемпель, то установленный процессуальный срок оспаривания постановления судьи прокурором не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6, статьей 28.1, частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; о совершении административного правонарушения составляется протокол, которым возбуждается дело об административном правонарушении и в котором указываются место, время и событие административного правонарушения, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
При этом частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года заместителем прокурора г. Якутска постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ вынесено в отношении юридического лица - МОБУ "********", из которого следует, что 24 декабря 2019 года директором МОБУ "********" предоставлен ответ на требование о непредоставлении копии документов, подтверждающих соблюдение требований пожарной безопасности указанным учреждением, со ссылкой на невозможность их предоставления МОБУ "********".
Поскольку данным постановлением в вину МОБУ "********" вменялось нарушение ч.1, 3 ст. 6, ч. 1. ст. 22, ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона "О прокуратуре РФ" следовательно, при рассмотрении дела судья обязан был проверить, совершались ли указанные в постановлении прокурора действия лицом, привлекаемым к административной ответственности, и имеется ли в этих действиях состав административного правонарушения.
Между тем, постановлением судьи от 31.01.2020 к административной ответственности привлечено и признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения должностное лицо - директор МОБУ "********" Алексеева Н.А.
При этом протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) в отношении должностного лица - директора МОБУ "********" Алексеевой Н.А. по ст.17.7 КоАП РФ за нарушение ч.1, 3 ст.6, ч. 1. ст.22, ч.1,2 ст.5 Федерального закона "О прокуратуре РФ", не составлялся, хотя его составление в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ являлось обязательным.
Отсутствие протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
Следовательно, постановлением от 31 января 2020 года директора МОБУ "********" Алексеева Н.А. признана виновной в совершении иного правонарушения, по которому дело об административном правонарушении не возбуждалось и совершение которого ей в вину в установленном законом порядке не вменялось, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, судом допущено другое существенное процессуальное нарушение.
В силу требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Как следует из материалов дела, и указано выше прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда, каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телефонограмм и др.) об извещении прокурора в материалах дела не имеется.
Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении судьей городского суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.
Допущенные судьей городского суда нарушения является существенным и влекут безусловную отмену вынесенного решения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел в отношении должностных лиц составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 24 декабря 2019 года, то в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности директора МОБУ "********" Алексеевой Н.А. истек 24 марта 2020 года.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении прекращенного производства и виновности лица разрешен быть не может, следовательно, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), поскольку это ухудшит положение лица.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, в отношении директора МОБУ "********" Алексеевой Н.А. по ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "******** Алексеевой Н.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка