Определение Амурского областного суда от 03 июня 2020 года №7/1-109/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 7/1-109/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу гражданина Республики Узбекистан Нурматова Дилшода Ганиевича на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Нурматова Дилшода Ганиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года гражданин Республики Узбекистан Нурматов Дилшод Ганиевич, <дата> года рождения, уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.32.9 КоАП РФ исполнение административного выдворения возложено на Специализированный ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области.
До фактического выдворения в Республику Узбекистан Нурматова Дилшода Ганиевича, <дата> года рождения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области, расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, с.Белогорье, ул.Релочная, д.5.
Обязанность по препровождению гражданина Республики Узбекистан Нурматова Дилшода Ганиевича, <дата> года рождения, до специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области возложена на Специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области.
Не согласившись с указанным постановлением, гражданин Республики Узбекистан Нурматов Дилшод Ганиевич обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит отменить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его на контролируемый самостоятельный выезд.
Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года была получена Нурматовым Дилшодом Ганиевичем 27 февраля 2020 года (л.д.20).
Учитывая положения ст.30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на постановление судьи Благовещенского городского суда истек 10 марта 2020 года (с учетом выходных дней).
Однако жалоба гражданином Республики Узбекистан Нурматовым Дилшодом Ганиевичем на указанное постановление подана в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд 15 мая 2020 года, то есть, с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
При этом к жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи не приложено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года не может быть рассмотрена в порядке ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считаю необходимым жалобу гражданина Республики Узбекистан Нурматова Дилшода Ганиевича возвратить заявителю, материалы дела возвратить судье городского суда, вынесшему постановление.
Также данное обстоятельство не препятствует гражданину Республики Узбекистан Нурматову Дилшоду Ганиевичу либо его защитнику, наделенному соответствующими полномочиями, обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу гражданина Республики Узбекистан Нурматова Дилшода Ганиевича на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Нурматова Дилшода Ганиевича - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова
Дело N 7/1-109/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка