Определение суда Еврейской автономной области от 24 мая 2019 года №71-109/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 71-109/2019
Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Петухова С. Л. <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по жалобе Петухова С.Л. на определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа,
УСТАНОВИЛА:
определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. от <...> оставлено без удовлетворения ходатайство, поданное собственником транспортного средства Петуховым С.Л., о восстановлении срока оплаты штрафа, назначенного постановлением от <...> N <...>, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. от <...> отменено, Петухову С.Л. восстановлен срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в размере половины от суммы, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от <...> N <...>.
На указанное определение судьи <...> в суд поступила жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
В судебное заседание заявитель жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, по смыслу положений, закреплённых в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства (Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ) и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А., поданная в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, указанным выше требованиям действующего законодательства не соответствует, что является препятствием для её разрешения по существу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, жалоба возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
производство по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Петухова С. Л. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РФ непосредственно, либо через Биробиджанский районный суд ЕАО в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка