Решение Сахалинского областного суда от 19 июля 2018 года №71-109/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 71-109/2018
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Т.М.В. на постановление судьи Холмского городского суда от 21 мая 2018 г. о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
16 марта 2018 г. Холмским городским прокурором в отношении администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Администрация) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление с иными материалами направлено для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Холмского городского суда от 21 мая 2018 г. Администрация привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Администрации Т.М.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие умысла Администрации в совершении правонарушения, поскольку запрашиваемая по требованию прокурора информация подлежала истребованию от организаций жилищно-коммунального хозяйства, что требовало дополнительного времени. Указывает, что предоставлением обозначенной прокурором информации занимались должностные лица структурных подразделений Администрации, что исключает ее вину.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Челышевой А.С. об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно статье 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены подпунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, статьи 6 Федерального закона.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, во исполнение приказа прокурора Сахалинской области от 31 июля 2017 г. N N "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" для проведения анализа состояния законности в жилищно-коммунальной сфере исполняющим обязанности Холмского городского прокурора в адрес Администрации направлено требование о предоставлении, в числе иной информации и сведений: ежедневно, не позднее 09 часов 30 минут посредством факсимильной связи - информации о фактах ограничения уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, с указанием причин возникновения данных ограничений и мерах, принятых по их устранению, а также информации о количестве твердого и жидкого топлива на складах котельных Холмского городского округа с указанием, на сколько дней рассчитано топлива, и информации о последующих поставках топлива.
Данное требование прокурора поступило в Администрацию 21 сентября 2017 г.
Однако собранными по делу доказательствами подтверждается и защитниками не оспаривается, что в период с 21 февраля по 15 марта 2018 г. Администрацией истребованная прокурором информация направлялась в Холмскую городскую прокуратуру посредством факсимильной связи с нарушением установленного требованием срока и не в полном объеме.
Кроме того, постановлением Администрации от 12 марта 2018 г. N с 12 марта 2018 г. на территории муниципального образования "Холмский городской округ" в связи с критической ситуацией в жилищно-коммунальной сфере введен режим ЧС
Вместе с тем, информация об этом и вышеуказанное постановление поступили в прокуратуру лишь 14 марта 2018 г. в 11.00 ч. по устному требованию прокурора после ее выявления в сети Интернет.
При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, судья Холмского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
Довод жалобы о том, что сбором и истребованием информации, поступающих от организаций жилищно-коммунального хозяйства, занимались должностные лица структурных подразделений Администрации, вину последней в совершении правонарушения не исключает.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, что предполагало осуществление должного контроля за деятельностью своих структурных подразделений и должностных лиц, а также, при наличии оснований, обращение к прокурору об изменении срока представления информации, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 17.7 названного Кодекса.
При таких данных, учитывая, что судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Холмского городского суда от 21 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Трифонова М.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка