Решение Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года №7.1-1090/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 7.1-1090/2017
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Проектно-Строительная Компания" на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Проектно-Строительная Компания",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Проектно-Строительная Компания" (далее - ООО "РПСК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ООО "РПСК" в лице защитника по доверенности Лемчик Т.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2017 года путем назначения административного наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Общество исполнило представление по существу и нарушило только требование о необходимости сообщения о результатах рассмотрения представления в прокуратуру в части установленного срока.
Защитник ООО "РПСК" Лемчик Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Помощник Волго-Донского транспортного прокурора Кудрявец К.В. не возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений;выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в силу ст. 6 указанного выше закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Волго-Донской транспортной прокуратурой проверки исполненияООО "РПСК" законодательства о безопасности плавания при эксплуатации самоходного земснаряда "Ватермастер Крассик-3" направлено представление об устранении выявленных нарушений п.1 ст.13, п.1 ст.14, п.1 ст.16, п.1 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.В представлении заместителя транспортного прокурора от 10 августа 2017 года указано о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Волго-Донскую транспортную прокуратуру в письменной форме, в установленный законом месячный срок. Представление получено законным представителемООО "РПСК" 16 августа 2017 года.
Однако информация о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования поступила на электронный адрес Волго-Донской транспортной прокуратуры только 21.09.2017 года.
22сентября 2017 года законным представителемООО "РПСК"Величко А.Е.получено уведомление о явке в прокуратуру (л. д. 10), а 25сентября 2017 года в отношении ООО "РПСК" в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителемтранспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 4 - 7).
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "РПСК" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание обществу назначено в пределах санкции указанного закона с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае судья районного суда, учитывая установленные фактические обстоятельства, пришел к выводу о невозможности применения данного вида административного наказания.
Доводы жалобы о том, что ООО "РПСК" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, материалы дела не содержат сведения о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Проектно-Строительная Компания", оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Проектно-Строительная Компания" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка