Определение от 10 ноября 2010 года №71-10889/2010

Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: 71-10889/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                        Дело № А71-10889/2010
 
    10 ноября 2010г.                                            Г14
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Чухманцева, при осуществлении аудиопротоколирования, составлении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Мухаметдиновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России, г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Ялагина Г.Т. представитель по доверенности от 02.09.2010
 
    от должника: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
 
    от иных лиц: Рудин Р.А. арбитражный управляющий (паспорт)
 
у с т а н о в и л:
 
    Федеральная налоговая служба России, г.Москва обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул (ОГРН 304183830700263, ИНН 182700202313). Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужила неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 10515 руб. основного долга.
 
    Определением суда от 15.09.2010 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
 
    В судебном заседании заявитель заявление поддержал, просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 10515 руб. основного долга.
 
    Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление не представил, явку представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.
 
    Рассмотрев представленные заявителем документы, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы России, г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул является обоснованным, задолженность по налогам для целей возбуждения дела о банкротстве подтверждена в сумме 10515 руб. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В силу п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового  органа о  взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» (далее Постановление №25 от 22.06.06г.) взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей  процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры  выставления должнику требования об уплате  обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте её возникновения (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ) и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (ст.46 НК РФ).
 
    Согласно   постановлению Правительства Российской Федерации №257 от 29.05.04 уполномоченный орган при обращении с заявлением в суд о признании должника банкротом должен руководствоваться «Положением  о порядке предъявления требований по обязательствам  перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве». Согласно п.2 указанного Положения  уполномоченный орган обращается в суд  с заявлением по истечении указанного в данном  пункте срока после предъявления  в службу судебных приставов-исполнителей постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или исполнительного листа.
 
    Таким образом, уполномоченный орган должен доказать, что задолженность должника составляет более десяти тысяч рублей, указанная задолженность просрочена должником более трех месяцев, а также  им соблюден  порядок принудительного взыскания, состоящий последовательно из действий по выставлению требования по ст. 69 НК РФ, принятию решения по ст. 46 НК РФ, выставлению инкассовых поручений в банк налогоплательщика, принятию решения по ст. 47 НК РФ, направлению постановления в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При отсутствии таких доказательств суд не может признать соблюденным требование п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве.
 
    Обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель указывает, что задолженность в общей сумме 10515 руб. образовалась в связи с начислением к уплате в бюджет: налога на добавленную стоимость согласно налоговым декларациям за 3, 4 кварталы 2009 года; единого социального налога за 2009 год; налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность за 2009 год.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что задолженность должника по уплате налогов в сумме 10515 руб., а также соблюдение заявителем порядка внесудебного взыскания задолженности, установленного ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ, подтверждены.
 
    Так материалами дела подтверждается, что в порядке ст.69 НК РФ заявителем должнику были выставлены требования об уплате налогов. В связи с неуплатой задолженности заявителем в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлены инкассовые поручения. По причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника в порядке ст.47 НК РФ заявителем приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.  
 
    Постановлениями от 21.01.2010, 09.07.2010 Сарапульским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по УР в отношении должника возбуждены исполнительные производства. Из письма Сарапульского МРО СП от 08.10.2010 № 25520/39 следует, что в ходе исполнительных производств от должника оплат не поступало, наложен арест на снятие с учета транспортные средства должника.
 
    Доказательства погашения задолженности по налогам в сумме 10515 руб. на день судебного заседания в материалах дела отсутствуют и должником не представлены.
 
    Согласно представленным налоговым органом документам должник располагает имуществом за счет реализации которого  возможно проведение процедуры банкротства.
 
    При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 3, 4, 6, 27, 33, 48, 62 Закона о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул следует ввести процедуру наблюдения.
 
    Требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению в сумме 10515 руб. основного долга и включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.
 
    Указанная заявителем саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» представило суду кандидатуру арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича – Рудина Руслана Анатольевича, информацию и документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. В порядке, предусмотренном ст. 20.2  Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении арбитражным управляющим должника Рудина Р.А. у суда не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соответствие предъявленной кандидатуры требованиям закона, отсутствие оснований для отказа в утверждении, суд считает возможным утвердить Рудина Руслана Анатольевича временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул.
 
    Руководствуясь ст.ст. 20, 20.2, 27, 32, 45, 62, 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст.ст. 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Признать заявление Федеральной налоговой службы России, г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул обоснованным, задолженность в размере 10515 руб. включить в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.
 
    2. Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул, 21.04.1961 года рождения, г.Красноярск (ОГРН 304183830700263, ИНН 182700202313), проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Короленко, 64 процедуру наблюдения.
 
    3. Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул, снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
 
    4. Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул, 21.04.1961 года рождения, г.Красноярск (ОГРН 304183830700263, ИНН 182700202313), проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Короленко, 64 за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    5. Предупредить индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации за сокрытие имущества и сведений по нему.
 
    6. Выдать исполнительный лист.
 
    7. Назначить временным управляющим индивидуального предпринимателя Киримова Олега Юрьевича, г.Сарапул Рудина Руслана Анатольевича.
 
    8. Временному управляющему в порядке, установленном статьями 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 направить для публикации в соответствующий печатный орган определенные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 сведения, доказательства опубликования представить суду.
 
    9. Временному управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела по существу представить суду отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, заключение о финансовом состоянии должника, с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих, применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
 
    Судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначить на  05 апреля 2011 года в 11 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5, ком. 105, (тел. (3412) 63-57-60). 
 
 
            Копию определения направить заявителю, должнику, временному управляющему должника, Главному судебному приставу УР, Сарапульскому районному суду, Сарапульскому МРО СП УФССП по УР,  МРИ ФНС № 5 по УР, НП СРО «Паритет», г.Москва, Управлению Росреестра по УР, Ижевскому филиалу ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Уральский трастовый банк».
 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 определение подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
 
 
 
            Судья                      М.А. Чухманцев
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать