Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года №7/1-108/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 7/1-108/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого должностного лица на постановление судьи Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Петрова А.А.,
установил:
10 декабря 2020 г. постановлением и.о. прокурора Олёкминского района Полуэктовым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора ГБУ РС(Я) "********" Петрова А.А., в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
12 февраля 2021 г. постановлением Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) директор ГБУ РС(Я) "********" Петрова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением, Петров А.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, установленном ст.ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, ссылаясь на необоснованность вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявителем указано о том, что директором как должностным лицом были приняты исчерпывающие меры по соблюдению мер по профилактике новой коронавирусной инфекции, установленных законодательством в здании учреждения ********.
В судебном заседании привлекаемое должностное лицо Петров А.А., его защитник Аммосов Я.В. жалобу поддержали в полном объеме, просят отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор Маркова Д.Р. с жалобой не согласилась, полагает постановление суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав привлекаемое должностное лицо, его защитника, прокурора, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 г. N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Республики Саха (Якутия) с 17 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2020 г. N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" сохранён режим повышенной готовности по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) до вынесения особого распоряжения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары).
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
Пунктом 1.1 Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" устанавливаются требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по РС(Я) от 02 апреля 2020 г. N 7 введены ограничительные мероприятия (карантин) по новой коронавирусной инфекции в организациях с круглосуточным пребыванием людей на территории Республики Саха (Якутия) (далее - Постановление Главного государственного санитарного врача по РС(Я) от 02 апреля 2020 г. N 7).
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением 7 ноября 2020 г. в ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Ленском (Олёкминском) районе экстренного извещения о заболевании в ГБУ РС(Я) "********" пациентов и работников, в отношении указанного учреждения 24 ноября 2020 г. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование.
В результате проведенного обследования установлено, что в местах проживания людей (палатах) отсутствуют приборы для обеззараживания воздуха "Дезар", работа которых допускается в присутствии людей. Обеззараживание воздуха переносными приборами проводится выборочно в связи с отсутствием в отделениях необходимого оборудования. В наличии имеется 1 единица переносного прибора для обеззараживания воздуха (УФ облучатель открытого типа), чем допущено нарушение пункта 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по РС (Я) N 7 от 2 апреля 2020 года, пункта 4.10.1 указанного Постановления Главного государственного санитарного врача по РС (Я), пункта 3.7 Рекомендаций для социальных организаций с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) МP 3.1/2.1.0170-20МР 3.1./2.1.0170/2-20.
После выявления первых и последующих случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не проведена заключительная дезинфекция, чем допущено нарушение пункта 6.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 N 15.
Указанные нарушения зафиксированы в акте санитарно-эпидемиологического расследования от 24 ноября 2020 года.
По данному факту нарушений постановлением и.о. прокурора Олёкминского района от 10 декабря 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора ГБУ РС(Я) "********" Петрова А.А.
Суд, исследовав, собранные по делу материалы и письменные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Петрова А.А. и в наличии в его бездействии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение требования пункта 6.4 Постановления Главного государственного санитарного врача по РС (Я) N 7 от 2 апреля 2020 года, выразившегося в не проведении заключительной дезинфекции после убытия (госпитализации) больного либо по его выздоровлению (при лечении на дому).
При этом суд указал, что вменение в нарушение директору учреждения п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по РС (Я) N 7 от 2 апреля 2020 г. является необоснованным, поскольку в силу п. 5.11 Руководства Р 3.5.1904 "3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях", помещения I - V категорий, указанные в таблице 3, не отнесены к ********. Кроме того, суд указал, что у учреждения работали и работают бактерицидные установки - облучатели, рециркуляторы и лампы бактерицидные, которые учет их работы, что видно из представленных журналов.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими положениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем выводы суда о том, что недостаточность количества приборов для обеззараживания воздуха, которые могут работать в присутствии людей (дезар) в местах проживания людей (палатах) ********, не могут считаться как нарушающие п. 2.1 и п. 4.10.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по РС (Я) N 7 от 2 апреля 2020 г.
Вместе с тем, судом установлено, что после выявления в ГБУ РС(Я) "********" 6 ноября 2020 г. первых больных, заразившихся инфекцией коронавируса, в помещениях учреждения проводилась лишь текущая дезинфекция.
Согласно пункту 6.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 установлено, что заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.
При этом в нарушение указанного пункта санитарных правил после выявления первых и последующих случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ******** не проведена заключительная дезинфекция. В суде директором учреждения Петровым А.А. даны пояснения о том, что первые больные были направлены в изолятор на базе ********, расположенного в п. ........... В связи с тем, что в палатах помимо заболевших проживают другие обеспечаемые ********, которые были в контакте с заболевшими, проводилась только текущая дезинфекция, а заключительная дезинфекция была проведена после выздоровления всех больных.
Исходя из обстоятельства того, что требования пункта 6.4 указанных выше Санитарных правил не были соблюдены, суд правильно пришел к выводу о том, что в бездействии директора имеется объективная сторона административного правонарушения по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2020 г., письменным объяснением Петрова А.А. от 10 декабря 2020 г., актом санитарно-эпидемиологического расследования от 24 ноября 2020 г., предписанием Роспотребнадзора N ... от 7 ноября 2020 г., журналом регистрации проведения заключительной дезинфекции объектов ГБУ РС (Я) "********", которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Петровым А.А. были приняты исчерпывающие меры по соблюдению требования п. 6.4 Санитарных правил 3.1.3597-20, подлежит отклонению.
В жалобе заявителем приведена хронология заболевания и помещения пациентов и работников ******** на изоляцию, с указанием дат и принятых в отношении них ********, в подтверждение надлежащей организации мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции в учреждении ********, также требований санитарного и противоэпидемиологического законодательства.
Вместе с тем, заявителем не приведены доказательства невозможности проведения заключительной дезинфекции в комнатах ******** в период после 7 ноября 2020 г., когда были установлены первые 6 пациентов с положительным ПЦР на коронавирусную инфекцию и переведены в изолятор на базе ********.
22 ноября 2020 г. первые 6 заболевших инфекцией пациента выписаны из инфекционного стационара с выздоровлением.
Указанные обстоятельства, установлены в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 24.11.2020 г.
При этом в журнале регистрации проведения заключительной дезинфекции ГБУ РС(Я) "********" отметок о проведении заключительной дезинфекции в комнатах ******** отсутствуют 7 ноября 2020 г.
Позднее с 22 ноября 2020 г. установлено заболевание 33 пациентов, то есть установлено заболевание пациентов в большем количестве, что в дальнейшем повлекло переполненность палат (комнат).
Таким образом, вывод суда о наличии у директора учреждения Петрова А.А. возможности для соблюдения законодательства в области административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, является правильным.
Петров А.А., как директор учреждения, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им в полном объеме сделано не было.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено.
Срок давности в один год, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с момента совершения административного правонарушения, соблюден.
Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Петрова А.А. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Петрова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка