Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года №7/1-108/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7/1-108/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Сивцева В.В. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста муниципального бюджетного учреждения "********" Васильева Л.В.,
установил:
06.02.2020 государственным инспектором ДП ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Сивцевым В.В. в отношении должностного лица - главного специалиста муниципального бюджетного учреждения "********" Васильева Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
06.04.2020 постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Ресбпулики Саха (Якутия) производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Васильева Л.В. признаком состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с судебным постановлением, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит о его отмене, настаивая на наличии в действиях (бездействии) должностного лица состава вмененного правонарушения, поскольку им не приняты все возможные меры по очистке рыхлого снега в установленный срок (раз в месяц), а также непосредственно после снегопадов во второй и третьей при этом не провел работу по поиску грейдера, не проводил работ по контролю участка автодороги "********". Указывая при этом, что нарушение порядка содержания дорог, которое создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, является грубым нарушением требований законодательства, посягает на установленный порядок обеспечения безопасности дорожного движения.
Стороны надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы просили о ее рассмотрении без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела без них.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 30.01.2020 в 10.час. 00 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району выявлен факт непроведения надлежащим образом должностным лицом - Васильевым Л.В. работ по устранению снежного наката и рыхлого снега на автодороге местного значения "********" .......... района на участке км.********, км.********, где высота покрова составила по середине 17 см, на месте колеи 14 см. в нарушение гл.8 ГОСТ Р50597-2017, тем самым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (улиц), что угрожает безопасности дорожного движения и здоровью граждан.
Рассматривая протокол об административном правонарушении судья Мегино Кангаласского районного суда исходил из наличия заключенного между МБУ "********" и индивидуальным предпринимателем Н. договора оказания услуг N ..., предметом которого является содержание автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги "********".
Оценивая переписку сторон указанного договора и ответ предпринимателя о причинах непроведения профилирования проезжей части, в том числе участка автомобильной дороги "********", (неисправность грейдера) суд пришел к выводу об отсутствии вины привлекаемого лица, поскольку учреждением были предприняты соответствующие меры по проведению работ по устранению помех в дорожном движении. Производство по делу судом прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
С таким решением согласиться нельзя.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.КоАП РФ).
Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат (предмет доказывания): наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП).
При рассмотрении судьей Мегино-Кангаласского районного суда настоящего дела об административном правонарушении такого рода нарушения были допущены.
Судьей не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела должностным лицом контролирующего органа на предмет несоблюдения или соблюдения должностным лицом правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги местного значения к требованиям Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Основным положениям, а также ГОСТ Р 50597-93.
При таких обстоятельствах вывод суда о невиновности привлекаемого лица следует признать преждевременным.
Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), учитывая что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
решил:
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста муниципального бюджетного учреждения "********" Васильева Л.В. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка