Решение Сахалинского областного суда от 12 июля 2019 года №71-108/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 71-108/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Химича П.М. на постановление судьи Невельского городского суда от 6 мая 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Невельского городского суда от 6 мая 2019 года Химич Петр Максимович привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Химич П.М. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств причинения побоев потерпевшему К.А.Н. и причинно-следственной связи между его действиями, заключающимися в отталкивании потерпевшего с целью защиты, и телесными повреждениями, зафиксированными у потерпевшего в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Химича П.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, а также потерпевшего К.А.Н., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это умышленные действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причиняющих физическую боль, в результате которых могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года К.А.Н. обратился в ОМВД России по Невельскому городскому округу с заявлением о привлечении к ответственности гражданина Химича П.М., который 20 августа 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения, чем причинил физическую боль.
Согласно объяснениям К.А.Н. от 23 августа 2018 года, 20 августа 2018 года в вышеуказанное время он прогуливался по территории <данные изъяты>, ему навстречу двигались трое мужчин (как впоследствии установлено (С.А.В., С.Ф.С., Химич П.М.), в результате словесного конфликта с которыми один из них - Химич П.М. нанес ему удары кулаком в область правового уха, причинив ссадины с правой стороны в области виска.
Аналогичные объяснения даны К.А.Н. 22 августа 2018 года с уточнениями от 19 ноября 2018 года и непосредственно в судебном заседании, в которых К.А.Н. указал о нанесении ему Химичем П.М. также не менее 2-3 ударов в область спины и ног.
При этом К.А.Н. сообщил, что 20 августа 2018 года непосредственно после происшествия он просил сотрудников полиции доставить его в медицинское учреждение, однако несмотря на доставление в изолятор временного содержания его освидетельствовали лишь 23 августа 2018 года.
Наличие телесных повреждений на лице у К.А.Н. подтверждено в судебном заседании директором <данные изъяты> Л.Л.К., прибывшим 20 августа 2018 года на место происшествия, телесные повреждения в виде ссадины с правой стороны в области виска зафиксированы у К.А.Н. 23 августа 2018 года начальником изолятора временного содержания ОМВД по Невельскому городскому округу Д.С.Е. и сотрудником изолятора С.В.А., куда К.А.Н. помещен 21 августа 2018 года в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и которым сообщил о причинении ему повреждений Химичем П.М.
При этом согласно объяснению свидетеля Л.Е.В. по состоянию на 18 часов 20 августа 2018 года какие-либо телесные повреждения у К.А.Н. отсутствовали.
Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения 24 августа 2018 года в отношении Химич П.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.
В ходе проведенного по делу административного расследования факт возникшей ссоры между К.А.Н. и Химич П.М. подтвердили как его непосредственные участники, так и свидетели С.А.В., С.Ф.С.
При этом С.А.В. при производстве по делу и в судебном заседании сообщил о том, что К.А.Н. и Химич П.М. в процессе ссоры стали хватать друг друга за одежду, при рассмотрении дела С.А.В. и С.Ф.С. уточнили о том, что К.А.Н. и Химич П.М. толкали друг друга, в этой связи С.Ф.С. применил меры для прекращения указанных действий.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 августа 2018 года N, в процессе проведения которой К.А.Н. подтвердил факт нанесения ему 20 августа 2018 года около 22 часов Химичем П.М. двух ударов кулаком по лицу, а также ряда других ударов, количество которых он не помнит, у К.А.Н. по состоянию на 24 августа 2018 года установлены три рядом расположенные ссадины в правой околоушной области, которые могли быть образованы как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом, имеющим неровную рельефную поверхность с трением или скольжением по мягким тканям лица, а также кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева, который мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом; ссадина линейной формы по верхней поверхности правого плечевого сустава, ссадина линейной формы по задней поверхности грудной клетки слева, каждая из которых могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью; ушиб мягких тканей околосуставной поверхности первого пястно-фалангового сустава левой кисти, который мог быть образован от удара этой поверхностью о твердый тупой предмет, от удара по этой области твердым тупым предметом, или в результате перерастяжения капсулы сустава при "выкручивании" или вывихе пальца.
Таким образом, перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, за исключением ушиба мягких тканей околосуставной поверхности первого пястно-фалангового сустава левой кисти, образованы от ударов и сопутствующих им трения и скольжения твердым тупым предметом, что исключает механизм их образования в результате иных обстоятельств, включая падение, ранение об оружие, о чем указано в жалобе.
При этом в заключении отражено, что каждое из вышеперечисленных повреждений в отдельности, так же как и все вместе взятые, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и образованы примерно в одно и тоже время или в разное время, но с небольшим временным интервалом, в срок более трех, но не менее семисуточной давности до дня освидетельствования.
Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание отсутствие у К.А.Н. телесных повреждений до события, зафиксированного по настоящему делу, локализацию установленных на теле К.А.Н. повреждений и механизм их образования в результате ударов, а также помещение К.А.Н. непосредственно после зафиксированного по делу события в изолятор временного содержания, что свидетельствует о получении им телесных повреждений во время и при обстоятельствах, соответствующих объяснениям К.А.Н. и вышеперечисленных свидетелей по делу, оценив их достаточность, допустимость и относимость по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о прямой причинной связи между действиями Химича П.М. и наступившими последствиями в виде полученных К.А.Н. повреждений, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), и соответственно наличии в действиях Химича П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на отсутствие свидетелей непосредственного нанесения Химичем П.М. побоев К.А.Н. основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку имеющиеся в деле доказательства в полной мере подтверждают указанный факт и каких-либо сомнений в его доказанности не образуют.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые основанием для отмены правильного по существу судебного постановления признаны быть не могут.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Химичу П.М. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Невельского городского суда от 6 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Химича П.М. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка