Решение Ростовского областного суда от 04 декабря 2017 года №7.1-1081/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 7.1-1081/2017
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев жалобу Кнышова Михаила Александровича на определение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 октября 2017г. по делу N 12-214/2017г.,
установил:
Определением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 октября 2017г. Кнышову М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 03.07.2017г. N18810061140016256310 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Кнышов М.А. подал жалобу, в которой просит определение судьи от 12.10.2017г. отменить, восстановить срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 03.07.2017г. N 18810061140016256310 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ.
В судебное заседание, которое состоялось 04 декабря 2017 года, Кнышов М.А. явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что протокол и постановление по делу об административно правонарушении были составлены в его присутствии, однако, ему был вручен только протокол, оспариваемое постановление ему не вручили и он по настоящее время его не получил. Представил письмо начальника Миллеровского почтамта и пояснил, что в нем идет речь о вручении постановления его родственнице (тете), которая с ним проживает.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав заявителя, рассмотрев дело в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Основанием для вынесения 12 октября 2017 года судьей Миллеровского районного суда Ростовской области определения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 03 июля 2017г. N 18810061140016256310 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Кнышова М.А. послужило то, что уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана.
Факт пропуска процессуального срока подтвержден постановлением от 03 июля 2017г. N 18810061140016256310, в котором указано, что Кнышов М.А. от подписи в получении постановления отказался и определением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2017г. о прекращении производства по жалобе Кнышова М.А. на постановление инспектора ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 03 июля 2017г.
В силу изложенного, становится очевидным, что Кнышов М.А. вторично обращаясь в суд с жалобой на постановление от 03.07.2017г., без уважительной причины пропустил процессуальный срок на обжалование, в связи, с чем основания для его восстановления у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 октября 2017г. об отказе в восстановлении срока на обжалование сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 октября 2017г. об отказе в восстановлении срока на обжалование по делу N 12-214/2017 оставить без изменения, жалобу Кнышова М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка