Дата принятия: 03 декабря 2010г.
Номер документа: 71-10720/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Ижевск Дело № А71-10720/2010
А17
03 декабря 2010г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Злато Телеком», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАР», г. Ижевск
о взыскании 9340 руб.78 коп. задолженности.
В судебном заседании присутствовали:
от истца: представитель Ашхабекова Е.Е. по доверенности от 24.09.2010г.,
от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом (уведомление № 426011 32 14467 7 от 10.11.2010г.).
Общество с ограниченной ответственностью «Злато Телеком» (далее – ООО «Злато Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАР» (далее ООО «АНТАР», ответчик) о взыскании 9340 руб.78 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи № 9R#0001034 от 17.12.2008г.
После замены судьи рассмотрение дела начато заново.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
От ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ООО «АНТАР» введена процедура наблюдения.
Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между ООО «Злато Телеком», г. Ижевск и ООО «СЦС Совител», г. Москва заключен агентский договор № GА777 от 10.04.2007г. о распространении ООО «Злато Телеком» телекоммуникационных услуг ООО «СЦС Совинтел» в зоне АВС=341, в соответствии с условиями которого, ООО «Злато Телеком» вправе заключать от имени ООО «СЦС Совинтел» договоры об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи на территории Удмуртской Республики.
17 декабря 2008г. между ООО «СЦС Совинтел» в лице ООО «Злато Телеком» и ООО «ООО «АНТАР»» заключен договор № 9R#0001034 о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с которым Совинтел обязуется оказывать, а клиент (ответчик) обязуется оплачивать услугу в соответствии с условиями договора, приложений и бланков заказа на услугу.
Факт предоставления истцом услуг подтверждается договором о предоставлении услуг связи № 9R#0001034 от 17.12.2008г., агентским договором № GА777 от 10.04.2007г, детализацией дебиторской задолженности за период с 01.09.2009г. по 30.06.2010г.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.
Задолженность ответчика по договору № 9R#0001034 от 17.12.2008г. за оказанные услуги за период с сентября 2009г. по июль 2010г. составляет 9340 руб.78 коп.
Неуплата ответчиком стоимости оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ. При этом судом учтено следующее.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010г. по делу № А71-9288/2010 принято к производству и рассмотрению на предмет его обоснованности заявление Мерзлякова Владимира Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АНТАР».
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2010г. по делу № А71-9288/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АНТАР» введена процедура банкротства- наблюдение.
В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
По смыслу вышеназванных норм для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Из материалов дела видно, что задолженность ответчика перед истцом возникла за период с сентября 2009г. по июль 2010г.
Следовательно, срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг наступил до 08 сентября 2010г. – даты введения процедуры наблюдения, требование об уплате задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2009г.- июле 2010г., в сумме 9340 руб. 78 коп. не является текущим и может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, в силу п. 4 ст. 148 АПК РФ заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения полностью.
Руководствуясь ст.ст. 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Удмуртской Республики
определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Злато Телеком» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АНТАР» 9340 руб.78 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи № 9R#0001034 от 17.12.2008г. оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
