Определение суда Еврейской автономной области от 27 мая 2020 года №71-107/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 71-107/2020
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Гуманюка А.А. на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 12.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО ФИО от <...> N <...>, оставленного без изменения решением Облученского районного суда ЕАО от 12.02.2019, ООО "Дальлес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
На указанное решение Облученского районного суда ЕАО поступила жалоба, подписанная Гуманюком А.А., действующего на основании доверенности от <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Изучив материалы дела прихожу к следующему выводу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ (абзац 1).
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности (абзацы 2, 4 пункта 8 указанного постановления).
Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи районного суда от 12.02.2020 подана и подписана Гуманюком А.А. на основании имеющейся в материалах дела доверенности от <...>, которая не предусматривает право последнего на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба на указанное решение подписанная и поданная не уполномоченным на то лицом Гуманюком А.А. не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому она подлежит возврату заявителю, а материалы направлению в суд, вынесший обжалуемое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Гуманюка А.А. на решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.02.2020 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело вернуть в Облученский районный суд Еврейской автономной области.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка