Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года №7/1-107/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 7/1-107/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОП N 2 МУ МВД РФ "Якутское" И.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Павлова П.Д., которым
постановлено:
Признать Павлова П.Д., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОП N 2 МУ МВД РФ "Якутское" А.В., действующей на основании доверенности от _______ г. NN ... лица, составившего протокол об административном правонарушении Д.В., суд
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2019 г. УУП ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" Д.В. в отношении Павлова П.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с нарушением им общественного порядка и явно выраженных действий, направленных на не уважение общества.
28 марта 2019 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился заместитель начальника ОП N 2 МУ МВД РФ "Якутское" И.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого административного наказания. В жалобе ссылается на необоснованную мягкость назначенного судом наказания, полагает, что противоправные действия Павлова П.Д. вызвали широкий общественный резонанс, что могло побудить среди населения совершение аналогичных противоправных действий в отношении выходцев из средней Азии. По мнению заявителя, суд не должен был учитывать наличие 3 группы инвалидности у Павлова П.Д., поскольку в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ назначению административного ареста лицу препятствует наличие 1 или 2 группы инвалидности.
В судебном заседании представители ОП N 2 МУ МВД РФ "Якутское" А.В.., Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят жалобу удовлетворить.
В судебное заседание Павлова П.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, учитывая правила установленные в п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей административного органа, прихожу к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, 27 марта 2019 года в 18 часов 22 минуты в г.Якутске по ул.Петровского, 21/3, в помещении магазина "Абсолют", гражданин Павлов П.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении продавца овощей и фруктов, кидался в него овощами и фруктами, вёл себя агрессивно, приставал к данному продавцу, своими действиями провоцировал его ввязаться с ним в драку, чем нарушил общественный порядок.
Оценив доказательства, полученные в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд дал юридическую оценку действиям Павлова П.Д., установив, что собранными по делу материалами его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в его действиях имеется его объективная сторона.
Выводы суда мотивированы, выводы по результату рассмотрения дела являются правильными, оснований с ними согласиться не имеется.
В настоящей жалобе заместитель начальника отдела полиции N 2 МУ МВД РФ "Якутское" И.Г. просит отменить постановление, полагая, что оно не отвечает требованиям справедливости и равнозначности за совершенное административное правонарушение.
Между тем, данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По смыслу указанной статьи КоАП РФ, назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. Принцип невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности не может быть нарушен. Это означает, что при рассмотрении дела по жалобе на постановление судья связан ранее примененным административным наказанием и назначить более строгое наказание не вправе.
Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 и 25.03.2009.
При этом вопреки доводу жалобы административное наказание Павлову П.Д. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом его назначение судом мотивировано и соответствует санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления судом, учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельство наличия инвалидности в данном случае судом признано как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, согласно которому суд может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Павлова П.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Павлова П.Д. - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела полиции N 2 МУ МВД РФ "Якутское" И.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка