Решение Сахалинского областного суда от 28 июля 2020 года №71-106/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 71-106/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Новикова Николая Петровичана постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2020 года Новиков Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Новиковым Н.П. подана жалоба, в которой, указывая на отсутствие вины в совершении вменённого ему правонарушения и приводя доводы о его незаконности, просит судебное постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Новикова Н.П., поддержавшего жалобу по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснившего, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в который на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 с 11 февраля 2020 года внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В силу части 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Согласно статье 10 Федерального N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 данного Указа граждане, посещавшие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обязаны обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области.
Граждане, совместно проживающие в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 4 настоящего указа, а также граждане, в отношении которых приняты предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в предписаниях.
Как следует из материалов дела,Новиков Н.П.8 апреля 2020 года прибыл в город Южно-Сахалинск из города Москва. В этот же день ведущим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской областиНовикову Н.П.выдано предписание, пунктом 4 которого ему предложено выполнить требования по изоляции в домашних условиях или в изолированном месте, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, сроком на 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области, по месту регистрации по адресу:город Южно-Сахалинск, улица Авиационная, дом 59, кв. 2.
Учитывая, что предписаниеНовикову Н.П.выдано уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выполнение его требований являлось обязательным.
Вместе с тем 15 апреля 2020 года в 14 часов 15 минутНовиковым Н.П.нарушен режим изоляции.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 8 апреля 2020 года, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 15 апреля 2020 года, объяснениемНовикова Н.П.от 15 апреля 2020 года.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях состава Новикова Н.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы, связанный с отсутствием вины Новикова Н.П. в совершении вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на отрицательный результат анализов на коронавирусную инфекцию (2019-nCoV), отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождало Новикова Н.П. от надлежащего исполнения предписания контролирующего органа в виду того, что срок изоляции устанавливался количеством дней и его досрочное истечение, в том числе, при отрицательном результате анализов, не предусматривалось.
Довод жалобы о причине, по которой Новиков Н.П. покинул место изоляции, на правильность вывода судьи городского суда о наличии в его действиях состава вменённого правонарушения не влияет и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Существенного нарушения процессуальных правНовикова Н.П., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
О месте и времени рассмотрения данного делаНовиков Н.П.уведомлён надлежащим образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены, на рассмотрении дела с его участием он не ходатайствовал, об обеспечении защиты его прав конкретным защитником не ходатайствовал, письменные возражения на протокол и доказательства по делу не представил, право на его защиту реализовано путём участия в деле защитника по назначению.
Постановление о привлеченииНовикова Н.П.к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенногоНовикову Н.П.наказания.
Так, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания, необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
НазначаяНовикову Н.П.наказание в минимальном размере штрафной санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда принял во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
При этом судья не учёл того, что в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела,Новиков Н.П.является пенсионером по старости, не работает, единственным его доходом является пенсия. Таким образом, назначенное Новикову Н.П. наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей негативно повлияет на его имущественное положение.
Вместе с тем указанному обстоятельству судьей оценка не дана, не принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение Новиковым Н.П. административного правонарушения впервые.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность (ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном), отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, имущественное положение Новикова Н.П., усматриваю основания для назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 7 500 рублей.
Правовых оснований для определенияНовикову Н.П.наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания не предусмотрен, а положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на физических лиц не распространяются.
Оснований для применения в отношенииНовикова Н.П.положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный на соблюдение обязательных требований уполномоченного должностного лица по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области здравоохранения, что исключает признание совершенного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2020 года изменить в части назначенногоНовикову Николаю Петровичунаказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 15 000 рублей до 7 500 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка