Решение Белгородского областного суда от 13 июля 2017 года №7(1)-106/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 7(1)-106/2017
г. Белгород 13 июля 2017 года
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретере судебного заседания Гусеве А.А.
с участием представителя ООО «ЦИТРОБЕЛ» ФИО6
представителей Управления Роспотребнадзора ФИО11, ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЦИТРОБЕЛ» ФИО8 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЦИТРОБЕЛ»
Заслушав ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, ФИО11 ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы,
у с т а н о в и л а:
28 апреля 2017 года начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении ООО «ЦИТРОБЕЛ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода..
Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2017 года ООО «ЦИТРОБЕЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления днятельности на 90 суток, которое состоит в запрете деятельности цеха глубинной ферментации ООО «ЦИТРОБЕЛ».
Генеральный директор ООО «ЦИТРОБЕЛ» ФИО8 обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления об административном правонарушении в части назначения наказания на более мягкое. Указывает на нарушения требований ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ в связи с тем, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 года Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области был передан в суд только 05.06.2017 года. У административного органа не имелось оснований для обращения в суд по приостановлению производственной деятельности ООО «ЦИТРОБЕЛ», поскольку сроки на устранение нарушений, установленных в предписании № 51/186 от 28.04.2017 года не истекли, производственная деятельность предприятия не осуществляется с 19.04.2017 года
Изучив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда в период с 3.04.2017 года по 24.04.2017 года при проведении плановой проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в отношении ООО «ЦИТРОБЕЛ» было установлено нарушение п. 4.3, 4.4, 5.1-5.3, 5.7, 5.8, 5.15, 6.13, 6.14 Санитарных правил для предприятия по производству пищевых кислот № 1145-74, СанПиН2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы», статей 15, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»:
- поверхность стен варочного отделения цеха глубинной ферментации не позволяет провести качественную уборку, обработку и дезинфекцию(имеются трещины на поверхности стен, местами отсутствует плитка);
-в солевом складе цеха на стенах и потолке требуется восстановление отделки поверхности;
-в варочном отделении цеха глубинной ферментации в одном из окон разбито стекло;
-в варочном отделении цеха глубинной ферментации солевые компоненты для загрузки хранились в мешках без маркировки, на полу (без поддонов);
-места загрузки в котлы не оборудованы укрытиями или отсосами;
- в зоне обслуживания аппаратчика ферментации, в бытовых помещениях (1 этаж) цеха глубинной ферментации, на участке фильтрации цеха глубинной ферментации, в слесарной мастерской цеха глубинной ферментации, на токарном участке механического цеха светильники не обеспечены специальной арматурой;
-на солевом складе химического цеха на полу имелись следы (лужи) воды;
-в солевом складе сырье в полимерных тканевых мешках хранится в поддонах, но вплотную к стене. Часть химических веществ находится в металлических ларях на которых отсутствуют крышки (вместо них использованные мешки);
-на рабочих местах лаборантов лаборатории цеха глубинной ферментации показатели искусственной освещенности не соответствуют норме;
-на участке сушки уборочный инвентарь хранился в одном шкафчике с домашней одеждой работников.
Не выполнение требований по содержанию производственных помещений может привести к ухудшению здоровья работников предприятия, способствовать возникновению и развитию повышенной утомляемости, болезни сердечно- сосудистой системы, органов дыхания, нарушений со стороны нервной системы.
Действия ООО «ЦИТРОБЕЛ» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ
Вина ООО «ЦИТРОБЕЛ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
актом проверки Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 28.04.2017 года № 186;
предписанием № 51/186 от 28.04.2017 года об устранении выявленных нарушений санитарных правил;
протоколом об административном правонарушении № 291/28.04.17 от 28.04.2017 года;
определением о передаче материалов дела от 15.05.2017 года.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ЦИТРОБЕЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ЦИТРОБЕЛ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы заявителя относительно чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания в виде приостановления деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленные нарушения могут привести к ухудшению здоровья работников предприятия, способствовать возникновению и развитию повышенной утомляемости, болезни сердечно- сосудистой системы, органов дыхания, нарушений со стороны нервной системы, что объективно подтверждено материалами дела и дополнительной аргументации не требует.
Выбор административного наказания в данном конкретном случае в виде административного приостановления деятельности обоснованно мотивирован судом первой инстанции необходимостью обеспечения достижения целей административного наказания, поскольку установленные нарушения влияют на создание реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей и до устранения выявленных нарушений такая угроза остается объективно существующей.
Наказание в отношении ООО «ЦИТРОБЕЛ» назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе вины правонарушителя, характера деятельности юридического лица.
Направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье по истечению предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока, не является основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, а потому их нарушение не может являться основанием для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства.
В случае если устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, общество не лишено возможности обращения в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительного того, что предприятие не осуществляет деятельность с 19.04.2017 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ также не истекли.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Жалобу генерального директора ООО «ЦИТРОБЕЛ» ФИО8 оставить без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2017 года оставить без изменения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка