Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года №7/1-105/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7/1-105/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Сурикова Д.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РС (Я) в отношении гражданина .......... Лю Б., _______ г.р.,
установил:
31.01.2020 инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" в отношении Лю Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
12.03.2020 постановлением Якутского городского суда Лю Б. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), защитник привлекаемого лица Суриков Д.В. просит постановление отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуального закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и назначении экспертизы.
В судебном заседании защитник Суриков Д.В. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.01.2020 в 13 час. 39 мин. возле дома N 55 по улице 8 марта г.Якутска Лю Б. совершил наезд на несовершеннолетнюю С., _______ г.р., не уступив ей дорогу, которая пользовалась преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора дежурной группы батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) о выявлении факта обращения в больницу несовершеннолетней С. с диагнозом авто-травма (л.д.42); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.43); протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020 (л.д.6); схемой ДТП (л.д.44); письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей С. о том, что 28.01.2020 на перекрёстке улиц Строителей - 8 Марта её сбила машина (джип), она упала, затем сама встала, водитель посадил её в машину, спросил о самочувствии, на что она ответила, что болит голова, о случившемся рассказала маме, на следующий день они отправились в больницу (л.д.46) и законного представителя П. о том, что когда она пришла с работы ей дочь рассказала о том, что на перекрёстке её сбила автомашина, водитель привёз её домой, так как дочь жаловалась на боль в области шеи, на следующий день они пошли в медцентр (л.д.45); рапортом инспектора отделения ИАЗ (л.д.10); актом технического осмотра (л.д.11); заключением эксперта N ... о том, что С. причинён ушиб мягких тканей шеи, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.35); данными о личности Лю Б., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В жалобе защитник указывает о не разъяснении Лю Б. прав при назначении судебно-медицинской экспертизы, что, по мнению защитника, является существенным нарушением.
Вопреки указанным доводам заключение судебно-медицинского эксперта N ... обоснованно признано судом допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, а его выводы не противоречат объяснениям потерпевшей и привлекаемого лица, а напротив подтверждают их доводы.
Заключение судебно-медицинской экспертизы не вызывает сомнений, поскольку данная экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении компетентным экспертом на основе анализа медицинской документации.
Эксперт, проводивший данную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 и ст.26.4 КоАП РФ, о чём свидетельствует подпись эксперта на процессуальном документе инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" (определение о назначении СМЭ л.д.33).
Утверждение защитника о нарушении прав Лю Б. при назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы, выразившимся в не разъяснении ему прав, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, основанием для отмены постановления суда не является.
Несоблюдение положений ч.4 ст.26.4 КоАП РФ не является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Согласно ч.6 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.
При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции Лю Б. не отрицал факта совершения им дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, внесение исправлений в протокол об административном правонарушении не противоречит требованиям закона.
Так, согласно ч.3 ст.28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трёх суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесёнными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Кроме того, внесение исправлений произведены в присутствии привлекаемого лица и переводчика, владеющего ******** и русским языками.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Лю Б. к данному дорожно-транспортному происшествию.
Участие Лю Б. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения.
Действия Лю Б. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении Лю Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лю Б. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при производстве данного дела об административном правонарушении, которые повлекли бы отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лю Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка