Решение Ростовского областного суда от 22 ноября 2017 года №7.1-1048/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7.1-1048/2017
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завалюева В.Н. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завалюева Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2017 года Завалюев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Завалюев В.Н. не согласился и подал в Ростовский областной суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2017 года и возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судьей в постановлении событие дорожно-транспортного происшествия описано неточно. Автор жалобы указывает на то, что скоростной режим не превышал, двигался по правой полосе, автомобиль ГАЗ 322132 стоял на проезжей части без аварийного освещения. Потерпевшие в судебном заседании указывали на достаточность назначения наказания в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами. Подпись в протоколе поставлена под влиянием шока и стресса. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ГАЗ 322132. Судьей выяснялись вопросы добровольного возмещения вреда потерпевшим, что должно разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.На иждивении находится нетрудоспособный инвалид второй группы, основным видом заработка является связанная с управлением транспортным средством работа. К административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ранее не привлекался.
Завалюев В.Н. и его защитник Голдовский М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Потерпевшие ..., ..., ... возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2017 года, в 02 часа 00 минут, Завалюев В.Н., управляя автомобилем Исузу Эльф, государственный регистрационный знак ..., на 1096 км + 600 м автомобильной дороги "М4-Дон" Азовского района Ростовской области, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения при возникновении опасности, которую он обнаружил, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., после чего автомобиль ГАЗ 322132, продолжив движение по инерции, столкнулся с автомобилем Исузу Родео, государственный регистрационный знак ..., под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ГАЗ 322132 ... причинен средней тяжести вред здоровью, водителю ...причинен легкий вред здоровью.
Факт нарушения Завалюевым В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом 61АГN 475060 об административном правонарушении от 30августа 2017 года; рапортом сотрудника полиции ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; справкой МБУЗ "ЦГБ" г. Батайска Ростовской области; объяснениями Завалюева В.Н., ..., ..., ...; заключением эксперта N 661 от 16 августа 2017 года; заключением эксперта N 659 от 18 августа 2017 года и другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи не имелось.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗавалюеваВ.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Завалюеву В.Н. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется. Обстоятельства, на которые указывает Завалюев В.Н., изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания. При назначении наказания судья учел, мнение потерпевших, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя Завалюева В.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Доводы жалобы о том, что Завалюевым В.Н. скоростной режим не был нарушен,он двигался по правой полосе, автомобиль ГАЗ 322132 стоял на проезжей части без аварийного освещения, основанием для отмены постановления суда не являются, поскольку нарушение скоростного режима, установленного на данном участке дороги, Завалюеву В.Н. не вменялось. Завалюев В.Н., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Завалюев В.Н. подписал, находясь в шоковом состоянии, ничем объективно не подтверждается, в связи с чем, подлежит отклонению.
Довод жалобы о виновности водителя автомобиля ГАЗ 322132 в дорожно-транспортном происшествии, несостоятелен.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Завалюевым В.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Дядющенко А.А., легкого вреда здоровью Киселеву В.А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений эксперта, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Вопреки доводу жалобы вопрос о добровольном возмещении лицом, совершим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда согласно ст.4.2. КоАП РФ относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, которые подлежат выяснению судьей.
По мнению судьи областного суда, ссылка на неточное описание события вменяемого Завалюеву В.Н. правонарушения в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, являющимся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении Завалюева В.Н. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завалюева Владимира Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Завалюева В.Н.- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка