Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: 71-10426/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Ижевск Дело № А71-10426/2010
08 декабря 2010г. А24
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Салимгараева Рустама Асылгараевича, г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Карабашеву Игорю Геннадьевичу, г.Ижевск
с участием третьего лица без самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергия холода», г. Ижевск
о взыскании задолженности.
В судебном заседании присутствовали:
от истца: представитель Габзулатинов Р.М по доверенности от 21.09.2010г., паспорту;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 426011 32 154140 0 от 17.11.2010г.);
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 426011 32 15415 7 от 15.11.2010г.)
Индивидуальный предприниматель Салимгараев Рустам Асылгараевич (далее ИП Салимгараев Р.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Карабашева Игоря Геннадьевича (далее – ИП Карабашев И.Г., ответчик) 15000 руб. долга, 2024 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 8069 руб. 95 коп. судебных расходов (с учетом уточненного требования).
Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между индивидуальным предпринимателем Салимгараевым Р.А. и индивидуальным предпринимателем Карабашевым И.Г заключен договор № 6 от 01.07.2008г. на сервисное обслуживание и ремонт холодильного оборудования, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя оказание услуг по сервисному обслуживанию и выполнение работ по ремонту холодильного и технологического оборудования (п. 1.1. договора).
Согласно п. 4.1 договора общая цена сервисного обслуживания в месяц составляет 2200 руб. без НДС.
Оплата оказания услуг по сервисному обслуживанию п.п. 4.1 производится ежемесячно до 15 числа следующего месяца (п.5.2 договора).
Договор заключен на срок до 31.12.2008г.
Согласно приложению № 1 к договору № 6 от 01.07.2008г. в перечень обслуживаемого холодильного оборудования входила в том числе холодильная горка «Купец-1,25п с панелями боковыми»., поставленная ООО «Энергия Холода».
Актами сдачи-приемки выполненных работ по сервисному обслуживанию и ремонту холодильного оборудования ООО «Энергия Холода» от 27.12.2008г. и от 29.12.2008г. определена неисправность и последующая замена компрессора холодильной горки «Купец-1,25п».
29 декабря 2008г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 6 от 01.07.2008г., в соответствии с которым в указанный договор внесено дополнение о том, что стоимость замены компрессора для ремонта холодильной горки Купец-1,25 п составляет 11000 руб. Заказчик обязуется выкупить компрессор до вынесения решения о причинах выхода из строя последнего. В случае признания гарантийного случая исполнитель обязуется возместить заказчику 15000 руб. В противном случае исполнитель возмещает заказчику 5000 руб.
Гарантийный срок эксплуатации холодильной горки Купец-1,15 п к моменту выхода ее из строя не истек. Согласно паспорту изделия холодильная горка Купец-1,15 п пущено в эксплуатацию 17.01.2008г.. В соответствии с п.п. 8.1 паспорта гарантийный срок эксплуатации изделия устанавливается не менее 12 месяцев со дня пуска изделия в эксплуатацию, то есть – до 18.01.2009г.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой возместить расходы, связанные с выкупом компрессора в размере 15000 руб., которое было оставлено без ответа и удовлетворения.
Факт замены компрессора за счет истца подтверждается актами ООО «Энергия-Холлод» от 27.12.2008г. и 29.12.2008г. квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от 29.12.2008г. и чеком от 29.12.2008г. на сумму 11000 руб. Ответчик, принявший на себя функции сервисной службы завода-изготовителя, причину выхода из строя компрессора изделия ВХС-0,33 Купец 1,25п зав. № 12507110043 в соответствии с нормативно-технической документацией на указанное изделие не установил.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей истцом начислены проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 18.01.2009г. по 14.10.2010г. в размере 2024 руб. 69 коп.
Неуплата ответчиком стоимости оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ. При этом судом учтено следующее.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010г. по делу № А71-8680/2010 принято к производству и рассмотрению на предмет его обоснованности заявление Закрытого акционерного общества «Центр холодильного оборудования» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Карабашева Игоря Геннадьевича.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010г. по делу № А71-8680/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Карабашева Игоря Геннадьевича введена процедура банкротства- наблюдение.
В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
По смыслу вышеназванных норм для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Из материалов дела видно, что оплата оказания услуг по сервисному обслуживанию по договору № 6 от 01.07.2008г. производится ежемесячно до 15 числа следующего месяца. Договор был заключен на срок до 31.12.2008г. Гарантийный срок эксплуатации холодильной горки Купец-1,15 п установлен до 18.01.2009г.
Следовательно, срок исполнения обязательств по договору № 6 от 01.07.2008г. наступил до 23 июля 2010г. – даты принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате долга по договору № 6 от 01.07.2008г. не является текущим и может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, в силу п. 4 ст. 148 АПК РФ заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения полностью.
В силу подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Удмуртской Республики
определил:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Салимгараева Рустама Асылгараевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Карабашева Игоря Геннадьевича 15000 руб. долга, 2024 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 8069 руб. 95 коп. судебных расходов. оставить без рассмотрения.
2. Выдать индивидуальному предпринимателю Салимгараеву Рустаму Асылгараевичу (30.05.1948 года рождения, уроженец д.Вяз-Ключ Агрызского района Республики Татарстан, проживающий по адресу: Республика Татрстан, г.Агрыз, ул.Гагарина, 11-60, ОГРН 304160117500017) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной чеку-ордеру Западно-Уральского Банка Сбербанка России № 53 от 30.08.2010г.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.Н. Кудрявцев
