Решение суда Еврейской автономной области от 23 мая 2019 года №71-104/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 71-104/2019
Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева
с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора ОГКУ "ЦЗН Смидовичского района" Глазыриной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
директора областного государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Смидовичского района" (далее - ОГКУ "ЦЗН Смидовичского района", учреждение) Глазыриной Л. В. <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> (приказ управления трудовой занятости населения правительства ЕАО от <...> N <...>-к о назначении)
по протесту заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> по жалобе должностного лица Глазыриной Л.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС по ЕАО) Л.А.А. от <...> о привлечении её к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛА:
на основании пункта 14 Плана работы прокуратуры Смидовичского района ЕАО на первое полугодие 2019 года проведена проверка исполнения поднадзорными государственными и муниципальными заказчиками требований законодательства о закупочной деятельности, в части исполнения законодательства по предоставлению доли участия субъектов малого и среднего предпринимательства в государственных и муниципальных закупках.
По результатам указанной проверки заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. постановлением от <...> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ОГКУ "ЦЗН Смидовичского района" Глазыриной Л.В. по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановлением руководителя УФАС по ЕАО Л.А.А. от <...> N <...> должностное лицо Глазырина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> названное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, Глазырина Л.В. освобождена от административной ответственности с вынесением устного замечания.
Не согласившись с указанным решением судьи от <...>, заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. подал протест, в котором просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Мотивируя протест, указал, что законных оснований для освобождения Глазыриной Л.В. от административной ответственности не усматривается, поскольку объектом совершённого правонарушения является установленный законом единый порядок публикации документов в единой информационной системе, следовательно, отсутствие умысла при совершении правонарушения не имеет существенного значения при решении вопроса о малозначительности правонарушения.
Отмечает, что состав административного правонарушения, квалифицированный по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в установлении самого факта пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Обращает внимание, что объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищённости государственных интересов, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Кроме того, нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Глазырина Л.В. в судебном заседании не высказала возражений относительно доводов протеста.
Заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6,частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы протеста, выслушав пояснения Глазыриной Л.В., прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3, частей 1 и 2 статьи 30.9, частей 1 статьи 30.10 КоАП РФ жалоба и (или) протест на решение судьи по жалобе и (или) протесту на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует, что копия решения суда от <...> направлена в прокуратуру Смидовичского района ЕАО <...> (л.д. 42). Сведений о дате её получения прокуратурой в материалах дела не имеется. Вместе с тем, протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. поступил в суд <...> в пределах десятидневного срока обжалования даже со дня направления копии решения <...>, то есть в установленный законом срок.
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 названной статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2019 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, открытость и прозрачность которой обеспечивается, в частности, путём её размещения в единой информационной системе (части 1 и 2 статьи 7).
Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 30).
По итогам года заказчик обязан составить отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 данной статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе. В такой отчёт заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (часть 4 статьи 30).
Согласно постановлению административного органа от <...> Глазырина Л.В., являясь уполномоченным должностным лицом государственного заказчика - директором ОГКУ "ЦЗН Смидовичского района", в нарушение требований части 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сфере закупок отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год <...>, в то время как указанный отчёт необходимо было разместить в срок до <...>.
Судья районного суда, отменяя данное постановление, пришла к выводу о малозначительности правонарушения, вменяемого Глазыриной Л.В., на основании того, что допущенное нарушение было устранено ОГКУ "ЦЗН Смидовичского района" спустя незначительный промежуток времени (<...>) и до возбуждения прокурором дела об административном правонарушении (<...>). Должностное лицо Глазырина Л.В. признала вину в совершённом правонарушении, объяснила причины, способствующие совершению административного правонарушения (отсутствие должности контрактного управляющего, большая загруженность по сдаче отчётности), ранее за аналогичные правонарушения не привлекалась.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3).
При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.6 КоАП РФ (абзац 4).
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 5).
С учётом приведённой правовой позиции Верховного Суда РФ последующее устранение допущенных нарушений, признание вины, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность административного правонарушения, вменяемого Глазыриной Л.В.
Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечёт отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, из системного толкования статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В настоящем деле событие административного правонарушения наступило на следующий день по истечении срока размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год, то есть <...>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк <...>.
С учётом того, что на момент рассмотрения протеста истёк срок давности привлечения Глазыриной Л.В. к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...>, которым отменено постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л.А.А. от <...> N <...> о привлечении к административной ответственности должностного лица директора областного государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Смидовичского района" Глазыриной Л. В. по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и вынесением устного замечания, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Считать протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО С.А.Т. удовлетворённым.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка