Решение Сахалинского областного суда от 27 июля 2020 года №71-103/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 71-103/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Бзового Андрея Ивановичана постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2020 года Бзовый А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бзовым А.И. подана жалоба, в которой, приводя доводы о его незаконности, просит судебное постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания вышеперечисленных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из материалов дела,Бзовый А.И. 9 апреля 2020 года прибыл на территорию Сахалинской области из города Владивостока. В этот же день емувыдано предписание о необходимости соблюдения требований по изоляции в домашних условиях по месту жительства по адресу:<адрес>,на срок не менее 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области. В нарушение данного предписания, 22 апреля 2020 года в 13 часов 45 минут Бзовый А.И. покинул место жительства (изоляции), что послужило основанием для составления в отношениинего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушенииБзовый А.И.уведомлен о том, что рассмотрение дела о привлечении его к административной ответственности состоится 24 апреля 2020 года в 12 часов 43 минуты, и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием (л.д. 8).
ХодатайствоБзового А.И.судьей оставлено без внимания, не разрешено по существу, причины неявки в судебное заседание не выяснялись, и дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой на необходимость обеспечения на территории Сахалинской области санитарно-эпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Вместе с тем указанные судьей обстоятельства основанием для рассмотрения данного дела в отсутствиеБзового А.И.не являлись, поскольку не препятствовали реализации им права на личное участие и защиту после завершения соответствующих мероприятий и в пределах установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории сроков рассмотрения дел.
Кроме этого, рассмотрение дела о привлеченииБзового А.И.к административной ответственности назначено на 24 апреля 2020 года, то есть после окончания 23 апреля 2020 года режима его изоляции, в связи с чем, он имел возможность присутствовать в судебном заседании.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по дуле об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение праваБзового А.И.на личное участие в рассмотрении дела и защиту.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы не истёк, то постановление судьи подлежит отмене, с направлением дела в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2020 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииБзового Андрея Ивановичанаправить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка