Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 71-103/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 71-103/2018
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бабича А.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
24 сентября 2017 г. инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску вынесено определение о возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования 26 апреля 2018 г. в отношении Бабича А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами дела направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 г. Бабич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Бабич А.А. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием объективных и достоверных доказательств управления им мотоциклом и совершения правонарушения. Считает, что вывод судьи о его виновности основан лишь на показаниях потерпевшей О.О.Б., тогда как она не смогла его опознать. Приводит довод о том, что по делу не установлен реальный собственник мотоцикла и факт передачи заявителю данного транспортного средства. Кроме того, в жалобе не соглашается с наличием указанных судом отягчающих ответственность обстоятельств. Обращает внимание, что судьей при назначении наказания не учтено, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя и, оставшись без водительского удостоверения, лишится единственного источника дохода.
Проверив материалы дела, выслушав Бабича А.А., поддержавшего жалобу, потерпевшую О.О.Б., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судьей установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 15 сентября 2017 г. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Бабич А.А., управляя мотоциклом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске в южном направлении, в районе <адрес>, совершил наезд на пешеходов Л.А.А. и О.О.Б., переходивших нерегулируемый пешеходный переход, после чего с места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) скрылся.
В результате ДТП потерпевшему Л.А.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, потерпевшей О.О.Б. - телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Исследовав фактические обстоятельства происшествия, розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками полиции в рамках административного расследования и направленные на установление мотоцикла и личности водителя, совершившего наезд на пешеходов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабича А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности факта совершения им правонарушения, в связи с чем правомерно привлек его к ответственности.
Вопреки доводу в жалобе, по настоящему делу, по государственному регистрационному номеру, сообщенному сотрудникам полиции свидетелем, присутствовавшим на месте ДТП, был установлен собственник мотоцикла, а, в дальнейшем, и факт приобретения Бабичем А.А. указанного транспортного средства и совершения на нем наезда на пешеходов.
Данные обстоятельства следуют из материалов административного расследования и подтверждаются: объяснениями Р.А.А. от 27 октября 2017 г., М.А. от 30 октября 2017 г., С.В.В. от 8 ноября 2017 г. и от 2 апреля 2018 г., Д.А.В. от 1 апреля 2018 г., детализацией телефонных звонков, рапортами инспектора по розыску Р.А.В., пояснениями потерпевшей О.О.Б. от 17 сентября, 11 декабря 2017 г. и 26 апреля 2018 г. и другими доказательствами, в своей совокупности и взаимосвязи объективно свидетельствующими о том, что ДТП произошло в результате виновных действий Бабича А.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Также вопреки доводу в жалобе, потерпевшая О.О.Б. опознала Бабича А.А. как лицо, управлявшего мотоциклом.
При определении вида административного наказания судьей соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 4.1, определяющие общие правила назначения административного наказания, а также принципы разумности, соразмерности наказания и индивидуализации ответственности.
Наказание Бабичу А.А. правомерно определено в пределах санкции вменяемой ему нормы Кодекса с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств происшествия и наступивших последствий, личности виновного, оставившего место ДТП.
Оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием в виде лишения Бабича А.А. прав управления транспортным средством не усматриваю.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением судьи, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, на законность принятого судебного акта не влияют и его отмену не влекут.
Учитывая, что судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуальных требований Кодекса, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу Бабича А.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
