Решение Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года №7.1-1031/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 7.1-1031/2017
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самсонова Н.В. на определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Самсонова Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18 июля 2017 года N18810161170718052580 Самсонов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Определением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2017 года жалоба Самсонова Н.В. на указанное постановление возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Самсонов Н.В. просит определение судьи от 29 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на отсутствие у судьи оснований для возвращения жалобы заявителю, поскольку в поданной жалобе имелась ссылка, в том числе и на место совершения административного правонарушения.
Самсонов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Возвращая жалобу Самсонова Н.В., судья районного суда, указал, что при обращении в суд заявителем не представлена копия обжалуемого постановления, в связи с чем, не представляется возможным установить место совершения административного правонарушения и, как следствие, территориальную подсудность рассмотрения жалобы.
Между тем, изложенный судьей вывод не может быть признан обоснованным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Положения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают возможность возвращения жалобы лицу по основанию не предоставления копии обжалуемого постановления.
Из содержания поданной судье районного суда жалобы усматривается, что Самсонов Н.В. в качестве места совершения правонарушения указал: автодорога М-4 "Дон", 827км 200м Ростовской области.
Кроме того, в жалобе Самсонова Н.В. указаны номер постановления ЦАФАП о привлечении к административной ответственности, дата его вынесения, время и место совершения правонарушения, статья, по которой Самсонов Н.В. привлечен к административной ответственности, что не препятствовало выяснению судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Кроме того, в соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
С учетом изложенного, судья районного суда, выяснив, что жалоба Самсонова Н.В. не подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан был направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, а не возвращать жалобу заявителю.
При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда от 29 сентября 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Самсонова Н.В. возвратить в тот же суд на стадию принятия жалобы Самсонова Н.В. к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка